Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 августа 2018 г. по делу N СИП-287/2016 "О замене судьи"

Председатель первого судебного состава Суда по интеллектуальным правам Уколов С.М.,

рассмотрев вопрос о замене судьи Пашковой Е.Ю. по заявлению индивидуального предпринимателя Глембовского Эдуарда Эдуардовича (г. Краснодар, ОГРНИП 304230833000067) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-287/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Глембовского Эдуарда Эдуардовича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 11.04.2016 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "Прок" (ул. Тоннельная, д. 20/2, г. Армавир, Краснодарский край, 352900, ОГРН 1042300667045) против выдачи патента Российской Федерации N 75390 на промышленный образец "Узел прохода декоративный для гофрированного воздуховода".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прок".

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Глембовский Эдуард Эдуардович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 11.04.2016 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "Прок" (далее - общество) против выдачи патента Российской Федерации N 75390 на промышленный образец "Узел прохода декоративный для гофрированного воздуховода".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2017, заявленные требования удовлетворены.

01.08.2018 индивидуальный предприниматель Глембовский Эдуард Эдуардович обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела N СИП-287/2016, в размере 276 783 рублей 89 копеек.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

В связи с длительным отпуском судьи Пашковой Е.Ю., необходимо сформировать состав суда и произвести замену судьи Пашковой Е.Ю. на судью Кручинину Н.А.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

произвести замену судьи Пашковой Е.Ю. на судью Кручинину Н.А. для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по делу N СИП-287/2016, а также иных заявлений в рамках данного дела.

Председатель 1-го судебного состава

С.М. Уколов