Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 сентября 2018 г. по делу N СИП-287/2016 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей: Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булыгиной Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Глембовского Эдуарда Эдуардовича (г. Краснодар, ОГРНИП 304230833000067) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-287/2016,

по заявлению индивидуального предпринимателя Глембовского Эдуарда Эдуардовича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 11.04.2016 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "Прок" против выдачи патента Российской Федерации N 75390 на промышленный образец,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Прок" (ул. Тоннельная, д. 20/2, г. Армавир, Краснодарский край, 352900, ОГРН 1042300667045).

В судебном заседании приняли участие:

Глембовский Эдуард Эдуардович - лично, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "Прок" - Чакилев А.В. (по доверенности от 10.09.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Глембовский Эдуард Эдуардович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 11.04.2016 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 75390 на промышленный образец.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прок" (далее - общество).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2017, требования предпринимателя удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 N 300-КГ17-22358 в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

От предпринимателя 01.08.2018 в Суд по интеллектуальным правам поступило заявление о взыскании с общества судебных расходов, понесенных предпринимателем в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 276 783 рублей 89 копеек.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2018 заявление предпринимателя принято к производству суда, судебное заседание назначено на 19.09.2018.

До судебного заседания от Роспатента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, от общества - отзыв на заявление.

В судебном заседании предприниматель поддержал заявленные требования.

При этом суд обратил внимание предпринимателя на то, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в то время как требование о взыскании судебных расходов предъявлено не к Роспатенту, а к третьему лицу.

Кроме того судом обращено внимание на то, что предпринимателем в качестве подтверждающих документов о понесенных судебных расходах представлены документы, датированные 02.04.2016 и 01.05.2016, то есть ранее даты обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Роспатента от 11.04.2016; заявителем не представлены доказательства, подтверждающие несение предпринимателем оплаты транспортных расходов за проезд к месту рассмотрения спора представителя Чернокожева В.И., а также не мотивировано относимость расходов на стоянку транспортного средства к рассмотрению настоящего спора.

Учитывая, что в судебном заседании предприниматель не представил пояснений и каких-либо доказательств относительно того, что указанные расходы соотносятся с настоящим делом, а также не представил пояснений о предъявлении заявленных требований к обществу вопреки порядку, установленному статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство предпринимателя об отложении судебного заседания и отложить судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления N 99, а также нахождение председательствующего судьи в запланированном ежегодном отпуске, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание по делу N СИП-287/2016 на 25.10.2018 на 13 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебного заседания N 3.

2. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю - письменные пояснения относительно предъявления заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью "Прок"; письменные пояснения об относимости расходов, понесенных ранее даты обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.04.2016 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 75390 на промышленный образец (11.05.2016), а также по оплате транспортных расходов представителя Чернокожева В.И., расходов на стоянку транспортного средства; доказательства направления копии указанных пояснений лицам, участвующим в деле.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

B.В. Голофаев

Судья

C.П. Рогожин