Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 305-ЭС17-9488
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу Антипова Василия Валентиновича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 по делу N А40-184785/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Шина" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда от 10.08.2017 требование общества с ограниченной ответственностью "Форвард" в размере 1 442 995,45 руб. основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в размере 1 504 284,30 руб. пеней - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.
Определением суда апелляционной инстанции от 20.11.2017 производство по апелляционной жалобе участника должника Антипова В.В. на определение суда первой инстанции от 10.08.2017 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда округа от 19.02.2018 определение суда апелляционной инстанции от 20.11.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Антипов В.В. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 42, 150, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Антипов В.В. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обжалуемое определение суда первой инстанции не принято о его правах и обязанностях, а потому у Антипова В.В. отсутствует процессуальное право на подачу апелляционной жалобы.
С указанными выводами согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выбор представителя учредителей должника невозможен из-за наличия корпоративного конфликта был предметом рассмотрения суда округа и получил надлежащую правовую оценку.
Суд округа указал, что апелляционная жалоба Антипова В.В. не содержала каких-либо ссылок на корпоративный конфликт. На какие-либо доказательства в обоснование данного факта заявитель в апелляционной жалобе также не ссылался.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Иные доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 305-ЭС17-9488 по делу N А40-184785/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
31.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1727/17
05.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88706/2021
19.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1727/17
16.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1727/17
22.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55602/2021
22.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55605/2021
09.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1727/17
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58115/20
24.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1727/17
13.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1727/17
01.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1727/17
08.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37688/20
28.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26297/20
15.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22188/20
24.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1727/17
19.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1727/17
17.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1727/17
06.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1727/17
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1727/17
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1727/17
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1727/17
31.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-184785/15
09.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1727/17
09.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55435/19
08.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1727/17
29.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37594/19
25.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25590/19
25.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25819/19
25.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24229/19
25.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24112/19
20.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1727/17
29.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1727/17
11.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59936/18
26.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64859/18
19.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54277/18
14.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1727/17
29.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45482/18
21.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45483/18
21.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45484/18
12.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31206/18
12.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31306/18
11.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26116/18
28.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1727/17
08.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1727/17
23.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1727/17
26.02.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1727/17
19.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1727/17
29.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58936/17
29.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58941/17
29.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58943/17
29.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58953/17
11.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52430/17
20.11.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52456/17
20.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52568/17
03.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1727/17
06.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61258/16
13.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55496/16
03.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-184785/15
12.10.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-184785/15
15.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23202/16
23.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-184785/15