Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 305-ЭС16-18600 по делу N А40-51687/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 305-ЭС16-18600

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИН" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А40-51687/2012 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Клиника-М" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 19.09.2017, установил:

определением суда первой инстанции от 15.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2018 названное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения заявления о намерениях.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение от 15.12.2017, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 12-15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что оспариваемые решения приняты по дополнительным вопросам, включенным в повестку в день проведения собрания, что нарушило права кредиторов, не принимавших участия в собрании. Кроме того, суд счел, что принятые решения выходят за пределы компетенции собрания кредиторов.

При таких условиях суд апелляционной инстанции признал оспариваемые решения недействительными.

Основания не согласиться с данными выводами отсутствуют, при этом заявителем кассационной жалобы не приведены доводы, опровергающие нарушение прав кредиторов, не принимавших участия в собрании, поскольку о дополнительных вопросах повестки они фактически не извещались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина