Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2018 г. N 302-ЭС17-498 по делу N А33-18083/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2018 г. N 302-ЭС17-498

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Кирющенко Константина Валерьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2018 по делу N А33-18083/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭНИМЭЛС" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Кирющенко К.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 7 381 100 рублей, составляющего задолженность за оказанные услуги по договору от 30.01.2013 N 001-К/2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2016 заявление удовлетворено частично, требование в размере 578 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 вышеуказанное определение оставлено без изменения, изменена мотивировочная часть судебного акта в отношении отдельных эпизодов оказанных заявителем услуг.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2017 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 определение суда первой инстанции от 09.12.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2018 определение суда первой инстанции от 09.12.2016 и постановление апелляционного суда от 13.02.2018 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что часть требований Кирющенко К.В. не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, не подлежат включению в реестр.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Кирющенко Константину Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк