Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 306-ЭС18-14935 по делу N А55-6013/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 306-ЭС18-14935

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Костаревой Светланы Владимировны на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2018 по делу N А55-6013/2014 Арбитражного суда Самарского округа о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Цыпочка" (далее - должник), установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Поволжского округа следует читать как "от 05.06.2018"

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Костарева С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об увеличении размера оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим должника для осуществления своей деятельности в ходе проведения конкурсного производства, за счет имущества должника в размере сверх лимита, установленного статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и установить в следующем размере:

- на привлечение лиц для оказания услуг на бухгалтерское обслуживание в размере не более 20 000 руб. ежемесячно с 15.04.2014 до завершения процедуры банкротства;

- на привлечение лиц для оказания услуг сторожевой охраны в размере не более 80 000 руб. ежемесячно с 15.04.2014 до завершения реализации недвижимого имущества должника;

- на привлечение помощника конкурсного управляющего должника в размере не более 15 000 руб. ежемесячно с 15.04.2014 до завершения процедуры банкротства.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.05.2018, определение от 28.12.2017 отменено в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего об установлении расходов на привлечение лиц для оказания бухгалтерского обслуживания в размере не более 20 000 руб. ежемесячно с 15.042014 до завершения процедуры банкротства и на привлечение помощника конкурсного управляющего должника в размере не более 15 000 руб. ежемесячно с 15.04.2014 до завершения процедуры банкротства. В удовлетворении требований в этой части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", признал необоснованным привлечение лиц для оказания бухгалтерского обслуживания главного бухгалтера и помощника конкурсного управляющего для реализации процедуры банкротства должника, отметив, что привлечение последнего в качестве специалиста Законом о банкротстве не предусмотрено. В связи с этим пришел к выводу об отсутствии оснований для оплаты их услуг за счет конкурсной массы.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.