Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 11АП-2257/18

г. Самара

21 марта 2018 г.

Дело N А55-6013/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Кузнецова В.В., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием в судебном заседании:

конкурсный управляющий Костарева С.В. - лично, паспорт,

от Сафиной М.Я. - представитель Стойков А.А. по доверенности от 25.11.2016.

от ФНС России - представитель Кулахсузова М.А. по доверенности от 21.02.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Сафиной М.Я.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2017 года об оспаривании сделок должника по делу N А55-6013/2014 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Цыпочка", ИНН 6362011815.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 14.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Цыпочка", ИНН 6362011815, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Костарева СВ.

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлениями, соединенными Арбитражным судом Самарской области в порядке статьи 130 АПК РФ для совместного рассмотрения, в которых просила признать недействительными сделки по перечислению с расчетных счета должника в пользу ООО "Дэнас" и ООО "Победное" денежных средств, а именно:

- ООО "Дэнас" - с учетом уточнения предмета требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ - в общем размере 11 309 000,00 руб.;

- ООО "Победное" - в общем размере 1 300 000,00 руб.

Кроме того, конкурсный управляющий должника просила в качестве последствий признания сделок недействительными взыскать с ответчиков в пользу должника денежные средства в вышеуказанных размерах.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2017 по делу N А55-6013/2014 заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Цыпочка", Костаревой Светланы Владимировны, удовлетворены.

Признаны недействительными сделки по перечислению с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Цыпочка", открытого в ОАО Банк АВБ, АО "Россельхозбанк" и ПАО "Сбербанк России" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дэнас" денежных средств в общем размере 11 309 000,00 руб.

Применены последствия недействительности сделки, с общества с ограниченной ответственностью "Дэнас", ИНН 6330057052, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Цыпочка" взысканы денежные средства в размере 11 309 000,00 руб.

Признаны недействительными сделки по перечислению с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Цыпочка", открытого в ОАО Банк АВБ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компаньон", ИНН 9705045173, денежных средств в общем размере 1 300 000,00 руб.

Применены последствия недействительности сделок, с общества с ограниченной ответственностью "Компаньон", ИНН 9705045173, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Цыпочка" взысканы денежные средства в размере 1 300 000,00 руб.

Не согласившись с указанным определением, Сафина М.Я., обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 13.03.2018.

Протокольным определением от 13.03.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.03.2018.

В судебном заседании представитель Сафиной М.Я. ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы поддержал. Указал на то, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы заявителя.

Конкурсный управляющий Костарева С.В. и представитель ФНС России возражали против принятия апелляционной жалобы и восстановления срока возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со ст. 258, 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Сафиной М.Я. на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2017 года об оспаривании сделок должника по делу N А55-6013/2014 исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В абзаце восьмом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, и информации, размещенной на сайте kad.arbitr.ru, заявитель апелляционной жалобы не является участником дела о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве - в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве - в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности Сафиной М.Я. в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Сафиной М.Я. права на обжалование определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2017 года об оспаривании сделок должника по делу N А55-6013/2014.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку судом установлено, что заявитель апелляционной жалобы не имеет права на обжалование определения от 01.02.2017, его ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 150, 185, 186, 260, 261, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Сафиной М.Я. на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2017 года об оспаривании сделок должника по делу N А55-6013/2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.В. Кузнецов Г.М. Садило