Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 305-ЭС15-4245 по делу N А41-34695/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 305-ЭС15-4245

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу компании "Pereire Trading Limited" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2018, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018 по делу N А41-34695/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Загородный клуб "Раздолье" (далее - должник), установил:

компания обратилась в суд с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018, заявление компании оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении ее требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Оставляя заявление компании без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 4, 16 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что при рассмотрении заявления о включении выраженных в иностранной валюте требований кредитора в реестр требований кредиторов должника состав и размер этих требований определяются на день введения первой процедуры, примененной в соответствующем деле о банкротстве.

С этим выводом согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов