Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2018 г. N 309-ЭС18-15584 по делу N А60-22903/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2018 г. N 309-ЭС18-15584

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Карпова Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2017, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2018 по делу N А60-22903/2017 о его несостоятельности (банкротстве), установил:

по результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления Хальзова А.В. о признании Карпова А.В. банкротом Арбитражный суд Свердловской области 20.12.2017 вынес определение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Признавая требования заявителя обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 213.3 и 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что Хальзов А.В. обратился в суд с заявлением о банкротстве должника в установленном законом порядке, а его требования подтверждены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции (с учетом вынесенного определения о процессуальной замене взыскателя по гражданскому делу).

При этом суды указали, что доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С этими выводами согласился окружной суд.

Доводы Карпова А.В. являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов