Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2018 г. N 307-ЭС18-19456 по делу N А21-10185/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2018 г. N 307-ЭС18-19456

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Малаховой Любови Владимировны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2018 по делу N А21-10185/2015 о банкротстве Кудинова Сергея Николаевича (далее - должник), установил:

определением суда первой инстанции от 13.07.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, завершена процедура реализации имущества гражданина Кудинова С.Н., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Малаховой Л.В. обжаловано по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2017, которым завершено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2018, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Малахова Л.В указала на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что в обоснование заявленного требования Малахова Л.В. указала на то, что должником сокрыта дебиторская задолженность, вступившими в законную силу судебными актами установлены факты нарушения Кудиновым С.Н. законодательства о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления Малаховой Л.В. о пересмотре определения от 13.07.2017 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции и согласившиеся с его выводами суды апелляционной инстанции и округа, пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к числу новых, поименованных в исчерпывающем перечне, установленном статьей 311 АПК РФ, поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебного акта; Малахова Л.В. не является лицом, участвующим в деле, обжалуемое определение не принято о ее правах и обязанностях, следовательно, у Малаховой Л.В. отсутствует право на обращение в соответствии со статьей 42 АПК РФ в суд с заявлением о пересмотре определения от 13.07.2017 по новым обстоятельствам. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что Малаховой Л.В. пропущен установленный пунктом 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве, месячный срок для обращения с заявлением о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, давших им надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов