Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 302-ЭС17-20531 по делу N А19-21252/2014 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 302-ЭС17-20531

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство Махал Парам Джит (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2017 по делу N А19-21252/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русфор Интернэшнл Лимитед", а также саму кассационную жалобу, установил:

согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем в Верховный Суд Российской Федерации 19.10.2018 через систему "Мой арбитр", то есть по истечении как двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта, так и пресекательного шестимесячного срока, в пределах которого срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Ввиду подачи заявителем настоящей жалобы в электронном виде, платёжное поручение об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о его исполнении в суд не поступало. Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении.

По причине отсутствия у суда доказательств перечисления заявителем государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации по смыслу указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит возврату данным определением.

Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины с предоставлением документа, подтверждающего её уплату (оригинала чека-ордера от 21.09.2018 операция N 4953 на сумму 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек с подлинной отметкой банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Махал Парам Джит о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу Махал Парам Джит на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2017 по делу N А19-21252/2014 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк