Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 305-ЭС18-20999 по делу N А40-138731/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 305-ЭС18-20999

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества "Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (далее - заявитель, банк) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 по делу N А40-138731/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "БИ ТИ КЕЙ ТРЕЙДИНГ" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "РОСТ", акционерное общество "РОСТ БАНК", общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИТЕКС" обратились в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей общества с ограниченной ответственностью "Максимум" в сумме 61 953 948 рублей 04 копеек, совершённых в пользу банка на основании платёжных поручений от 19.11.2015 N 72, от 20.11.2015 N 73, от 23.11.2015 N 79, от 24.11.2015 N 84.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с банка в пользу должника денежных средств в размере 61 953 948 рублей 04 копеек и восстановления обязательств должника перед банком в указанном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 отменено определение суда первой инстанции от 19.02.2018, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 отменено постановление апелляционного суда от 07.05.2018, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 19.02.2018.

Не согласившись с указанными определением суда первой инстанции и постановлением суда округа, банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование заявленного ходатайства банк указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду специфики процедуры банкротства.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих то, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 по делу N А40-138731/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк