Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-21874
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Региональная дистрибьюторская компания "Восток-Запад" (далее - общество РДК "Восток-Запад") на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Торг" о взыскании с общества РДК "Восток-Запад" 1 132 877 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А55-5560/2015 по иску общества РДК "Восток-Запад" к обществу "Сигма-Торг" (далее - общество "Сигма-Торг") о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 10 284 625 руб. 80 коп., процентов за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом) в сумме 4 932 717 руб. 06 коп, реального ущерба в размере 27 120 руб., по встречному иску общества "Сигма-Торг" к обществу РДК "Восток-Запад" о взыскании убытков в сумме 7 028 066 руб. 57 коп, штрафа в сумме 3 500 000 руб., а также о проведении зачета имеющихся платежей,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Альвена Балт", установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2018, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства, подтверждающие фактический объем оказанных исполнителями юридических услуг, а также понесенных транспортных расходов, приняв во внимание категорию спора, признали подтвержденным факт несения заявленных ко взысканию судебных расходов в полном объеме.
Доводы заявителя о необоснованном привлечении нескольких представителей, использовании дорогих видов транспорта, об отсутствии доказательств произведенных выплат адвокату Боровковой Н.Н. рассмотрены судами и мотивированно отклонены.
Доводы о чрезмерности судебных расходов подлежат отклонению. Наличия доказательств явного завышения взыскиваемой суммы не установлено. Правомочия по переоценке указанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Существенных нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Региональная дистрибьюторская компания "Восток-Запад" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-21874 по делу N А55-5560/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.10.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-38078/18
02.08.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7219/18
01.06.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7222/18
07.08.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21759/17
09.03.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16209/16
07.07.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9081/16
16.02.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18/16
19.11.2015 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-5560/15