Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2018 г. N С01-350/2018 по делу N СИП-714/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю.,

рассматривая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны (г. Уфа, ОГРНИП 312028015000412) на определение Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2018 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-714/2017

по исковому заявлению иностранной компании "Emerging Travel Inc." (USA, State of Delaware, 3500 S. DuPont Hwy, City of Dover, Country of Kent, Zip Code 19901) к индивидуальному предпринимателю Батршиной Гузели Радиковне о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 560621 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), и приложенными к жалобе документами, установил:

иностранная компания "Emerging Travel Inc." (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Батршиной Гузели Радиковне (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 560621 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2018 по делу N СИП-714/2017 требования компании удовлетворены, правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 560621 досрочно прекращена в отношении услуг 35-го класса МКТУ.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2018 решение от 19.02.2018 по делу N СИП-714/2017 оставлено без изменения.

Компания, в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителей и государственной пошлины за подачу иска, понесенных компанией в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой и кассационной инстанций.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2018 заявление компании о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с предпринимателя в пользу компании взыскано 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2018 о взыскании судебных расходов, предприниматель обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2018 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 26.12.2018, в связи с нарушением заявителем кассационной жалобы пункта 4 части 2 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении суда было дополнительно отмечено, что в случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно имеющемуся в материалах дела реестру почтовых отправлений, сформированному 27.11.2018, определение об оставлении кассационной без движения от 26.11.2018 направлено предпринимателю по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу, который указан названным лицом в самой кассационной жалобе.

Определение Суда по интеллектуальным правам об оставлении кассационной жалобы без движения от 26.11.2018, направленное заявителю по его юридическому адресу, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения по адресу, который указан предпринимателем в кассационной жалобе, получено 04.12.2018. Кроме того, сведения об оставлении кассационной жалобы без движения опубликованы на сайте http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.11.2018 в 10 часов 13 минут.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении его кассационной жалобы без движения и о наличии у этого лица достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем по состоянию на 27 декабря 2018 года 11 часов 00 минут документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от предпринимателя в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

Ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд также не представлено.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем в полном объеме не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр", эти документы не прилагаются к копии определения о возвращении кассационной жалобы (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Батршиной Гузели Радиковне кассационную жалобу на определение Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2018 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-714/2017.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.