Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2019 г. N 301-ЭС19-3633 по делу N А38-9234/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2019 г. N 301-ЭС19-3633

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Центр Инвест" (далее - должник) Багавиева Радика Радифовича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2018 по делу N А38-9234/2016 Арбитражного суда Республики Марий Эл, установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью ЛК "ФинТорг" с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 45 000 000 руб. основного долга, 1 509 041 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом и 44 383 руб. 56 коп. штрафных санкций.

Определением суда первой инстанции от 23.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2018, требование кредитора признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановлением суда округа от 26.12.2018 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Конкурсный управляющий должником Багавиев Р.Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационной жалобой на принятое по обособленному спору постановление окружного суда, одновременно ходатайствуя о приостановлении его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемым постановлением суда округа отменены судебные акты нижестоящих судов, обособленный спор направлен на новое рассмотрение, что не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Центр Инвест" Багавиева Радика Радифовича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2018 по делу N А38-9234/2016 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев