Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 301-ЭС18-10296(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НФК-Премиум" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2018 по делу N А17-5996/2015, установил:
в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Автокран" общество "НФК-Премиум" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Цыганкова Дмитрия Анатольевича по заключению договора аренды от 25.05.2017 N ДА-1 с обществом с ограниченной ответственностью "ИМЗ Автокран", об отстранении Цыганкова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В обоснование требования заявитель сослался на положения статей 20.3, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указал, что по названной сделке имущество должника сдано в аренду по заниженной цене.
Определением суда первой инстанции от 09.06.2018, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "НФК-Премиум" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсный управляющий, приняв в ведение имущество должника, заключил спорный договор аренды в короткие сроки после введения процедуры конкурсного производства в интересах должника и его кредиторов, в том числе в условиях недостаточности имущества должника для покрытия текущих расходов, с целью обеспечения сохранности производственных помещений должника и наполнения конкурсной массы общества "Автокран". Во исполнение условий договора в конкурсную массу должника поступали денежные средства, необходимые для проведения процедуры банкротства, в том числе на пополнение конкурсной массы, обеспечение удовлетворения требований конкурсных кредиторов и погашение текущих обязательств.
При этом суды отметили, что заявитель не представил доказательств наличия в период передачи имущества должника в аренду потенциальных арендаторов данного вида имущества, которые были готовы заключить договор аренды на более выгодных условиях.
При разрешении спора судами не установлено, что в результате действий конкурсного управляющего нанесен ущерб должнику или его кредиторам Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3, статьей 60, пунктами 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве, жалоба обществ "НФК-Премиум" признана необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 301-ЭС18-10296(2) по делу N А17-5996/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.05.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-10695/20
26.05.2020 Постановление Арбитражного суда Ивановской области N А17-5996/15
26.05.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8889/19
12.03.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8889/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-5996/15
19.09.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4291/19
23.08.2019 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-5996/15
18.06.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3489/19
18.12.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8921/18
26.11.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5418/18
01.10.2018 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-5996/15
04.09.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5432/18
03.09.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5458/18
09.07.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3382/18
05.07.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3385/18
04.07.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4240/18
04.07.2018 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-5996/15
28.04.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1252/18
04.04.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-735/18
27.03.2018 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-5996/15
22.03.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-413/18
12.03.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-848/18
07.02.2018 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-5996/15
05.02.2018 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-5996/15
30.01.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10230/17
24.01.2018 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-5996/15
17.01.2018 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-5996/15
28.12.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8291/17
25.12.2017 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-5996/15
14.12.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8593/17
13.12.2017 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-5996/15
24.11.2017 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8292/17
03.11.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5289/17
23.10.2017 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-5996/15
18.10.2017 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-5996/15
29.09.2017 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-5996/15
29.08.2017 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5359/17
22.08.2017 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-5996/15
25.05.2017 Решение Арбитражного суда Ивановской области N А17-5996/15
22.02.2017 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-5996/15
24.06.2016 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-5996/15
19.05.2016 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-5996/15
10.05.2016 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-5996/15