Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 305-ЭС19-2213 по делу N А40-170489/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 305-ЭС19-2213

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Сулейманова Джалала Шамильевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2018 по делу N А40-170489/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества КБ "Кредит-Москва" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительными:

1) договора купли-продажи ценных бумаг от 19.07.2016 N 1907/16 и от 20.07.2016 N 2007/16, заключенного между должником и ООО "Вексельный центр "Аваль";

2) получение 19.07.2016 и 20.07.2016 Гацуковым Г.В. денежных средств из кассы банка в размере 3 464 019 851,70 руб.;

3) договора купли-продажи ценных бумаг от 19.07.2016 N 1907/16, заключенного между ООО "Вексельный центр "Аваль" и Гацуковым Г.В.;

4) внесение Сулеймановым Д.Ш. денежных средств в кассу должника в общем размере 2 279 042 220,35 руб. и зачисление этих средств на расчетный счет Сулейманова Д.Ш., открытого у должника;

5) договоров уступки прав требования (цессии) от 19.07.2016 N  2016-Д-20-006/00 и от 20.07.2016 N 2016-Д-20-008/00, заключенных между должником и Сулеймановым Д.Ш.;

6) договора купли-продажи закладных от 20.07.2016 N 2016-Д-20-009/00, заключенного между должником и Сулеймановым Д.Ш.,

- применении реституции, установил:

определением суда от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2018, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными сделки, указанные выше в пунктах 1 и 2, применена реституция. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 06.12.2018 названные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части, суд округа руководствовался положениями статей 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что суды не дали оценки доводам конкурсного управляющего о том, что у Сулейманова Д.Ш. отсутствовала финансовая возможность единоразового внесения денежных средств в размере 2 279 042 220,35 руб., что по остаткам в кассе банка на 20.07.2016 спорная операция по внесению наличных средств не отражена, а на момент совершения сделок в банке действовал запрет на привлечение денежных средств.

При таких условиях для исправления допущенных процессуальных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина