Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 304-ЭС17-21998(7) по делу N А45-11471/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 304-ЭС17-21998(7)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибмаш" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2018 по делу N А45-11471/2014, установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Сибэлектротерм" (далее - должник) открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Электрозавод" (далее - компания) заявило о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 27 738 814,76 руб.

В обоснование требования компания сослалась на восстановление требования после вступления в законную силу определения суда от 31.01.2018, которым недействительными сделками признаны платежи должника.

Определением суда первой инстанции от 12.07.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено. Требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Торговый дом "Сибмаш" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций указали на наличие законных оснований для включения заявленных компанией в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учётом того, что взысканные с компании в порядке применения последствий недействительности сделок денежные средства в размере 23 066 897,06 руб. перечислены им в пользу должника 29.05.2018. Суды констатировали, что указанным кредитором соблюден порядок и условия обращения со спорным заявлением.

Суды руководствовались пунктом 3 статьи 61.6, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российский Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов