Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 304-ЭС18-14031 (2) по делу N А81-7027/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 304-ЭС18-14031 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рич ЛТД" (далее - общество "Рич ЛТД") на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2019 по делу N А81-7027/2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" (далее - должник) его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСЕРВИС" обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными договоров поручительства от 05.09.2016, заключенных между должником и обществом "Рич ЛТД".

Определением суда первой инстанции от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 31.01.2019 указанные судебные акты отменены с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Рич ЛТД" просит отменить постановление суда округа в связи с существенным нарушением судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал, что отказывая в признании сделки недействительной, суды не учли наличия у должника просроченной задолженности по кредитным обязательствам перед ПАО "Сбербанк России", одновременного заключения аналогичных обеспечительных сделок с ООО "УралСпецСтрой", возбуждения в отношении должника дела о банкротстве через месяц после совершения спорной сделки, а также не дали надлежащей оценки доводам о последующем согласованном поведении общества "Рич ЛИД" и аффилированных с должником лиц в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции имелись основания для отмены состоявшихся судебных актов и направления спора на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев