Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 302-ЭС17-11347(6) по делу N А19-15388/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 302-ЭС17-11347(6)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехАрс" (далее - общество "ТехАрс") на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2019 по делу N А19-15388/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества производственная компания "Дитэко" (далее - должник) его конкурсный кредитор - общество "ТехАрс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требований акционерного общества акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" (далее - банк) в размере 1 299 663 539 руб. 32 коп.

Определением суда первой инстанции от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.09.2018 и округа от 10.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТехАрс" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обоснованно указали на отсутствие предусмотренных законом оснований для исключения требований банка из реестра.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев