Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-9190 (2) по делу N А40-91655/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-9190 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Инвестиционная Компания" (далее - общество "РИК") на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по делу N А40-91655/10 Арбитражного суда Новосибирской области, установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Строительное управление N 9" (далее - должник) общество "РИК" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 192 196 306 руб. 71 коп.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2018, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.02.2019, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "РИК" просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая во включении требования общества "РИК" в реестр, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, установил выполнение должником работ по договору генерального подряда своим иждивением, уступку прав и обязанностей по части договоров участия в долевом строительстве третьим лицам и оплаты последними денежных средств обществу "РИК"; совершение должником и обществом "РИК" действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом (заключение дополнительных соглашений об увеличении обязательств по договорам участия в долевом строительстве и совершение сделок с векселями перед банкротством неплатежеспособного должника).

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев