Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 сентября 2019 г. N С01-755/2015 по делу N А71-5961/2010 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Каури" (ул. Ракетная, д. 30а, г. Ижевск, 426038, ОГРН 1021801162800) о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в рамках рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Каури" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2019 о распределении судебных расходов по делу N А71-5961/2010 (судья Морозова Н.М.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по тому же делу (судьи Балдин Р.А., Григорьева Н.П., Дружинина Л.В.)

по заявлению акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" (ул. 30 лет Победы, д. 12, г. Ижевск, 426049, ОГРН 1021801438196) к обществу с ограниченной ответственностью "Каури" о взыскании 8 394 859 рублей 27 копеек убытков, связанных с нарушением патентных прав,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Ижсталь" (ул. Новоажимова, д. 6, г. Ижевск, 42006, ОГРН 1021801435325) и иностранного лица - BGH Edelstahl Freital Gmbh (057076, Am Stahlwerk 1, Freital, Freistaat Sachsen, Deutschland), установил:

акционерное общество "Ижевский опытно-механический завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Каури" (далее - общество "Каури") о взыскании 8 394 859 рублей 27 копеек убытков, причиненных нарушением патентных прав, принадлежащих истцу.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2012 иск удовлетворен: с общества "Каури" в пользу завода взыскано 8 394 859 рублей 27 копеек возмещения убытков, а также 64 974 рублей 30 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 411 520 рублей 00 копеек в возмещение расходов на проведение экспертиз и 500 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2012 изменено в части: с общества "Каури" в пользу завода взыскано 8 394 859 рублей 27 копеек убытков, 64 974 рублей 30 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 411 520 рублей в возмещение расходов на проведение экспертиз.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2012 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Удмуртской Республики определениями от 27.08.2012 и от 06.09.2012 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Ижсталь" (далее - общество "Ижсталь") и иностранное лицо - "BGH Edelstahl Freital GmbH" (далее - компания).

В ходе повторного рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение исковых требований: истцом дополнительно заявлены требования запретить ответчику ввозить на территорию Российской Федерации, изготавливать и заключать договоры в целях изготовления, а также применение, совершение предложений о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретения, признаки которых приведены в независимых пунктах формул патентов Российской Федерации N 2270268 и N 2270269.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано, заводу возвращены из федерального бюджета 24 764 рублей 14 копеек государственной пошлины, уплаченной за подачу иска; с завода в пользу общества "Каури" взыскано 60 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы; с завода в пользу общества "Агентство оценки "Кром" взыскано 30 000 рублей вознаграждения услуг эксперта (с учетом определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2014 об исправлении описки).

Дополнительным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2014 с завода в доход федерального бюджета взысканы 4 000 рублей государственной пошлины, в пользу общества "Каури" - 50 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта, в пользу АНО "Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт" - 75 117 рублей 49 копеек вознаграждения эксперта.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А71-5961/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2017, исковые требования завода удовлетворены: с общества "Каури" в пользу завода взысканы 8 394 859 рублей 27 копеек убытков, а также 64 974 рубля 30 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 411 520 рублей в возмещение расходов на проведение экспертиз; с общества "Каури" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей; с общества "Каури" в пользу АНО "Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт" взыскано 75 117 рублей 49 копеек вознаграждения эксперту. Также названным решением обществу "Каури" запрещено ввозить на территорию Российской Федерации, изготавливать и заключать договоры в целях изготовления, а также применять, совершать предложения к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретения, признаки которых приведены в независимых пунктах патентов Российской Федерации N 2270268, N 2270269.

Завод 18.10.2018 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества "Каури" 30 992 000 рублей возмещения судебных расходов. Впоследствии Завод уточнил свои требования, просил дополнительно взыскать с общества "Каури" 37 937 рублей 80 копеек транспортных расходов и расходов на проживание представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, с общества "Каури" в пользу Завода взыскано 3 909 561 рублей 80 копеек возмещения судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами по вопросу распределения судебных расходов, общество "Каури" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить частично, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2019 кассационная жалоба общество "Каури" принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 12.09.2019.

Обществом "Каури" вместе с кассационной жалобой было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций. Ходатайство мотивировано возможными финансовыми затруднениями, которые могут возникнуть у общества "Каури", в том числе при исполнении обязательств по выплате заработной платы сотрудникам, перед кредитными организациями и пр. Общество "Каури" также ссылается на наличие административного разбирательства (процедуры) в отношении патента Российской Федерации N 2270269, которое может повлечь пересмотр настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, общество "Каури" указывает, что исполнение обжалуемых судебных актов до момента рассмотрения судом кассационной жалобы повлечет затруднения в реализации заявителем кассационной жалобы права на судебную защиту, поскольку затруднит оплату услуг представителей, адвоката, специалистов, экспертов.

Рассмотрев указанное ходатайство суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Суд полагает, что в данном случае доводы заявителя не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае удовлетворения его кассационной жалобы.

Так, вопреки вышеприведенным положениям, ходатайство заявителя кассационной жалобы мотивировано обстоятельствами, связанными не имущественным положением взыскателя, экономическими или правовыми основаниями, которые могут затруднить возврат того, что было взыскано с ответчика, обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника - заявителя кассационной жалобы.

Более того, доводы заявителя кассационной жалобы о затруднительном финансовом положении ответчика носят декларативный, голословный характер и не были подтверждены документально. А довод о возможном возникновении в будущем оснований для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам не является по смыслу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, вступивших в законную силу.

Руководствуясь статьями 283, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Каури" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2019 о распределении судебных расходов по делу N А71-5961/2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по тому же делу отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.В. Силаев