Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2019 г. N 305-ЭС15-9999(5) по делу N А40-15866/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2019 г. N 305-ЭС15-9999(5)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Гальмана Дмитрия Олеговича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 по делу N А40-15866/2011, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Олимп" (далее - должник) его конкурсный кредитор - Гальман Д.О. обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия внешнего управляющего должником Бицоевой Марии Алексеевны и с требованием об отстранении ее от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.03.2019 и округа от 30.05.2019, признано незаконным исполнение Бицоевой М.А. обязанностей внешнего управляющего, выразившееся в непроведении собрания работников, бывших работников должника, нарушении сроков проведения оценки рыночной стоимости имущества должника; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гальман Д.О. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в признании незаконным исполнение Бицоевой М.А. обязанностей внешнего управляющего, выразившееся в неисключении из реестра требований кредиторов должника погашенных требований конкурсного кредитора, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и указали на отсутствие в оспариваемых действиях управляющего Бицоевой М.А. нарушений законодательства о несостоятельности.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев