Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 303-ЭС19-15422 по делу N А04-2555/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 303-ЭС19-15422

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Галкиной Зои Ивановны на определение Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2019 по делу N А04-2555/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Довлатбекяна Мовсеса Вагинаковича (далее - должник) Галкина З.И. обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2015 о признании недействительными сделок (трех договоров купли-продажи имущества) и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.03.2019 и округа от 24.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Галкина З.И. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные Галкиной З.И. доводы, по сути, касаются обстоятельств, ранее исследованных судом при рассмотрении заявления об оспаривании сделок.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев