Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2019 г. N 309-ЭС17-16606(8) по делу N А60-27425/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2019 г. N 309-ЭС17-16606(8)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Костромина Николая Николаевича (далее - должник) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2019 по делу N А60-27425/2016 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия финансового управляющего его имуществом Черемных Алексея Владиславовича, выразившиеся в выдаче доверенности на представление интересов должника Суфьянову Руслану Булатовичу, а также с требованиями о признании недействительной такой доверенности и отстранении Черемных А.В. от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 12.10.2018 упомянутые действия финансового управляющего имуществом должника Черемных А.В. признаны незаконными; производство по требованию о признании сделки недействительной прекращено; в удовлетворении требования об отстранении Черемных А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.05.2019, указанное определение изменено в части признания незаконными действий финансового управляющего имуществом должника Черемных А.В., в данной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия управляющего.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Костромин Н.Н. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указал на отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов должника.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм права, сводится к установлению иных фактических обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев