Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 17АП-4862/17 по делу N А60-27425/2016

г. Пермь

01 ноября 2022 г.

Дело N А60-27425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Саликовой Л.В.,

судей Гладких Е.О., Нилоговой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабановой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Костромина Николая Николаевича (далее также - должник) (ИНН 665800715097)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июля 2022 года

об отказе в удовлетворении заявления Костромина Николая Николаевича о признании действий финансового управляющего Черемных Алексея Владиславовича по выплате АО "Уралсевергаз" с расчетного счета должника в размере 121149 руб.36 коп. незаконными,

о признании сделок недействительными (платежи за период с 21.12.2021 г. по 29.12.2021 г.),

вынесенное в рамках дела N А60-27425/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Костромина Николая Николаевича (ИНН 665800715097),

третьи лица Ассоциации арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", Управление Росреестра по Свердловской области, ООО "МСГ" (ИНН 7713291235),

УСТАНОВИЛ:

02.02.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - ООО "Техсервис") (ИНН 6673103508, ОГРН 1036604814817) о признании Костромина Н.Н. несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 01.07.2016 (после устранения недостатков), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2016 (резолютивная часть определения объявлена 30.09.2016) указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Никонов Илья Витальевич, являющийся членом некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард"

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 25.06.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 06.06.2017) утвержден план реструктуризации долгов Костромина Н.Н. в редакции от 25.05.2017, финансовым управляющим утвержден Булко Иван Иванович, являющегося членом союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 25.06.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 24.01.2018) внесены изменения в план реструктуризации долгов гражданина, срок исполнения плана реструктуризации долгов продлен до 30.11.2018.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 23.04.2018 (резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018) отменено определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018, отказано в удовлетворении ходатайства должника и финансового управляющего о внесении изменений в план реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 13.02.2018) отказано в удовлетворении требований акционерного общества "СП-Восток", публичного акционерного общества "Сбербанк России" и ООО "Техсервис" об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 (резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2018) отменено определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2018 и принят новый судебный акт об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, о признании Костромина Н.Н. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, об утверждении финансовым управляющим Булко И.И.

Соответствующие ведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 95 от 02.06.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 11.07.2018) Булко И.И. освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утвержден Черемных А.В., являющийся членом ассоциации СРО "ЦААУ".

Срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался.

17.02.2022 в адрес суда поступила жалоба Костромина Н.Н. о признании действий финансового управляющего Черемных А.В. по перечислению денежных средств конкурсной массы в отсутствие правовых оснований незаконными; о признании данных сделок по перечислению денежных средств недействительными (ничтожными) и возврате денежных средств в конкурсную массу должника.

В заявлении Костромин Н.Н. просит признать действия финансового управляющего Черемных А.В. по выплате обществу "Уралсевергаз" с расчетного счета Костромина Н.Н. денежных средств в сумме 121 149,36 руб. (комиссия 3 479,93 руб.) незаконными; признать недействительными (ничтожными) сделки по выплате денежных средств из конкурсной массы в адрес общества "Уралсевергаз", оформленные:

- 21.12.2021 платежным поручением N 35133 на сумму 31 453,17 руб.;

- 22.12.2021 платежным поручением N 28851 на сумму 6 448,62 руб.;

- 22.12.2021 платежным поручением N 30895 на сумму 5 484,16 руб.;

- 22.12.2021 платежным поручением N 10188 на сумму 8 309,10 руб.;

- 23.12.2021 платежным поручением N 30946 на сумму 55 151,49 руб.;

- 29.12.2021 платежным поручением N 17973 на сумму 14 302,82 руб.

Также Костромин Н.Н. просит обязать финансового управляющего Черемных А.В. истребовать у общества "Уралсевергаз" денежные средства в сумме 121 149,36 руб. (комиссия 3 479,93 руб.) в конкурсную массу на расчетный счет Костромина Н.Н.

Определением от 19.05.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Свердловской области, Ассоциацию арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2022 года (резолютивная часть от 30.06.2022) в удовлетворении заявления Костромина Николая Николаевича отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Костромин Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решения собрания собственников не порождают обязанность собственников платить напрямую поставщикам ресурсов, минуя Белоусова В.П., кроме того, необходимо учитывать нахождение одного из собственников Костромина Н.Н. в процедуре банкротства. Считает, что между Белоусовым В.П. и Костроминым Н.Н. должны быть заключены соглашения на компенсацию доли расходов Белоусова В.П., приходящейся на Костромина Н.Н., но таких соглашений в суд не представлено и не существует. По мнению заявителя жалобы, денежные средства из конкурсной массы должны выплачиваться (перечисляться) лицам, заявившим какие-либо требования к должнику только на основании представленных ими юридически достоверных документов, подтверждающих долг должника либо его обязанность. Указывает, что в адрес АО "Уралсевергаз" по распоряжению финансового управляющего Черемных А В. были перечислены денежные средства со счета Костромина Н.Н. в общей сумме 121 149,36 рублей (комиссия 3 479,93 рублей). Считает, что данные действия финансового управляющего Черемных А. В. по указанным перечислениям в адрес АО "Уралсевергаз" являются незаконными, а сами сделки по перечислению - ничтожными, как совершенные со злоупотреблением правом (ст.ст. 10 и 168 ГК РФ), поскольку между Костроминым Н.Н. и Белоусовым В.П. не существует никаких материально-правовых договоров и долгов, между Костроминым Н.Н. и АО "Уралсевергаз" не существует никаких материально-правовых договоров и долгов. По мнению заявителя жалобы, никакого отношения к конкурсной массе АО "Уралсевергаз" - не имеет.

До судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего Черемных А.В. и АО "Уралсевергаз" поступили отзывы, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 план реструктуризации долгов гражданина Костромина Н.Н. отменен. Костромин Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества.

Должник, воспользовавшись своим правом, 17.02.2022 года обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать неправомерными действия (бездействие) управляющего Черемных А.В. выразившиеся в выплате обществу "Уралсевергаз" с расчетного счета Костромина Н.Н. денежных средств в сумме 121 149,36 рублей - незаконными; заявлением о признании недействительными (ничтожными) сделки по выплате денежных средств из конкурсной массы в адрес общества "Уралсевергаз", оформленные платежными поручениями N 35133 на сумму 31 453,17 руб., N28851 на сумму 6 448,62 руб., N 30895 на сумму 5 484,16 руб., N 10188 на сумму 8 309,10 руб., N 30946 на сумму 55 151,49 руб., N17973 на сумму 14 302,82 руб. Также Костромин Н.Н. просит обязать финансового управляющего Черемных А.В. истребовать у общества "Уралсевергаз" денежные средства в сумме 121 149,36 руб. в конкурсную массу на расчетный счет Костромина Н.Н.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей и нарушения законных прав и интересов должника и кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве). Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7-8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу. Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов или должника о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем третьим пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N45) должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве), а также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Костромин Н.Н. являлся собственником нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 14Г.

При этом собственниками по данному адресу принято решение о наделении Белоусова В.П. правом на заключение договора с АО "Уралсевергаз".

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2019 установлено, что доли в праве на общее имущество собственников в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 14Г, составляют: общество "Торговый дол ЭТМ" - 24,201 %; Костромин Н.Н. - 18,445 %; Белоусов В.П. - 15,476 %;, Кузнецов А.И. - 17,466 %;, общество "Никуз" - 13,404 %;, Лясковский А.В. - 6,735%, Т.Е.Ф. - 4,280 %.

Протоколом собрания собственников нежилых помещений N 1 от 18.06.2017 г., секретарем которого являлся Костромин Н.Н. (должник по настоящему делу), Белоусову В.П. от лица собственников поручено заключить договор с обществом "Уралсевергаз" и обществом "Екатеринбурггаз".

Протоколом собрания собственников нежилых помещения от 07.11.2017, секретарем которого являлся также Костромин Н.Н., определено наделить Белоусова В.П. правом и полномочиями заключать договоры и подписывать акты и финансовые документы с обслуживающими организациями в рамках заключаемых договоров.

Определен порядок оплаты за поставляемые коммунальные ресурсы и оказываемые услуги:

- по дополнительному вопросу N 2 вопроса 1 участниками определено следующее: "после заключения договоров Белоусовым В.П. от лица собственников помещений собственники обязаны выполнять данные условия договоров в объемах, согласно принадлежащим им долей имущества. А также согласно приборов учета";

- по вопросу N 2 участниками также определен порядок оплаты за потребленные ресурсы, а именно: "собственникам или вносить деньги лицу, заключившему договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, или оплачивать непосредственно в данные организации".

За принятие данного предложения проголосовали Костромин Н.Н., Белоусов В.П., Токарев В.В.

Во исполнение данных решений Белоусовым В.П., действующим от лица собственников помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 14, заключен договор с обществом "Уралсевергаз" от 27.08.2018, срок действия договора определен по 31.12.2021 (данный факт установлен при рассмотрении дела N 2-318/2020, решением Орджоникиздевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2020).

По условиям договора общество "Уралсевергаз" приняло обязательство поставлять газ для крышной газовой котельной нежилого помещения в г. Екатеринбург, ул. Фронтовых брига, 14Г (котельная), а Белоусов В.П. -принимать и оплачивать поставленный газ.

Как указано ранее, оспариваемые платежи в общей сумму 121 149,36 руб. совершены со счета Костромина Н.Н. управляющий в счет оплаты по договору N 4-0770/2018 от 27.08.2018 на поставку и транспортировку газа, заключенному между обществом "Уралсевергаз" и Белоусовым В.П.

Принимая во внимание то, что сторонами определен порядок самостоятельной оплаты собственниками помещений потребляемых ресурсов либо через Белоусова В.П., учитывая, что Белоусов В.П. является не единственным собственником помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 14Г, каждый из собственников наделен обязанностью оплачивать потребленные энергоресурсы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указание в назначении платежа "оплата за Белоусова В.П." предполагает оплату по обязательствам за общее имущество собственников.

Как следует из материалов дела, между Белоусовым В.П. и Костроминым Н.Н. сложилась следующая модель отношений: Белоусов В.П. осуществлял расчет задолженности и направлял соответствующие письма с приложением первичных документов на оплату. Аналогичным образом взаимодействовал Белоусов В.П. и финансовый управляющий Черемных А.В.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия финансового управляющего по перечислению денежных средств в Белоусова В.П. являлись правомерными, вреда конкурсной массе и должнику не причинено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все первичные документы направлялись финансовому управляющему, оснований для признания неправомерности действий финансового управляющего по перечислению денежными средствами ресурсоснабжающей организации не имеется.

Из содержания заявления следует, что в качестве оснований для признания оспариваемых сделок недействительными должником были приведены положения статей 10, 168 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Суд первой инстанции верно указал, что спорные платежи совершены при наличии к тому правовых оснований - в счет исполнения обязательств из договора N 4-0770/2018 от 27.08.2018. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства совершения оспариваемых сделок исключительно с намерением причинить вред, то есть злоупотребления правом по смыслу статьи 10 ГК РФ, в материалы дела не представлены.

С учетом итогов рассмотрения настоящего спора, когда суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о получении должником встречного предоставления и недоказанности в данном случае обстоятельств, позволяющих полагать, что стороны оспариваемых сделок преследовали цель причинить вред имущественным правам должника и его кредиторов, оснований полагать, что оспариваемые сделки совершены исключительно с намерением причинить вред, то есть при злоупотреблении сторонами сделки своим правом по смыслу статей 10 ГК РФ, не имеется.

В связи с изложенным, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Относительно доводов должника о том, что управляющим производились расчеты с обществом "Уралсевергаз" в период действия обеспечительных мер в виде наложения запрета финансовому управляющему производить расчеты с кредиторами по текущим платежам, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Определением от 01.12.2021 обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.06.2021, в части запрета финансовому управляющему использовать денежные средства, находящиеся на счетах Костромина Николая Николаевича для расчетов с кредиторами по текущим платежам отменены.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконным.

В связи с изложенным, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доказательств систематичности допущения финансовым управляющим нарушений, которые свидетельствуют о неспособности последнего сопровождать настоящую процедуру банкротства, либо злостного искажения сведений о размере текущих обязательств должника заявителем жалобы в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, жалоба на действия и бездействия финансового управляющего Черемных А.В., правомерно судом первой инстанции признана необоснованной.

Иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты как основания для отмены обжалуемого определения суда, поскольку они не опровергают выводов суда и установленных фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на её подателя.

В связи с предоставлением должнику отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт по отказу в признании сделки недействительной подлежит взысканию за счет конкурсной массы должника Костромина Н.Н. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2022 года по делу N А60-27425/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Костромина Николая Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

Е.О. Гладких Т.С. Нилогова