Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2019 г. N 309-ЭС19-16835 по делу N А71-1508/2007 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2019 г. N 309-ЭС19-16835

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2019 по делу N А71-1508/2007 Арбитражного суда Удмуртской Республики,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании в солидарном порядке с бывшего руководителя должника Валеева Марата Нурулловича и ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником Котова Михаила Сергеевича 847 457 руб. 63 коп. в возмещение убытков.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2018 производство по заявлению о возмещении Валеевым М.Н. убытков прекращено в связи с отказом от требований; с Котова М.С. в пользу должника взысканы 847 457 руб. 63 коп. в возмещение убытков.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2019, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.06.2019, указанное определение отменено, производство по заявлению о возмещении

Валеевым М.Н. убытков прекращено в связи с отказом от требований; в удовлетворении заявления о возмещении арбитражным управляющим Котовым М.С. убытков отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Булдакова Н.Н. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев