Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2019 г. N 304-ЭС19-4795 (2) по делу N А67-2332/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2019 г. N 304-ЭС19-4795 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Козлова Дмитрия Владимировича на определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2019 и 05.09.2019 по делу N А67-2332/2017 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Химмедсервис" (далее - должник),

установил:

Козлов Д.В. обратился в окружной суд с кассационной жалобой на определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, вынесенные по результатам рассмотрения его заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2019, оставленным без изменения определением этого же суда от 05.09.2019, кассационная жалоба Козлова Д.В. возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Козлов Д.В. просит отменить определения окружного суда, приняв новый судебный акт о восстановлении пропущенного срока направления кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая кассационную жалобу Козлова Д.В., суд округа руководствовался статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того что приведенная причина пропуска срока подачи жалобы является неуважительной. В частности, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушений сроков изготовления мотивированного постановления, публикации его текста в общедоступном источнике и направления копии судебного акта Козлову Д.В., чей представитель 08.05.2019 присутствовал в заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов