Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 307-ЭС19-24574 по делу N А56-64527/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 307-ЭС19-24574 по делу N А56-64527/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Бобова Игоря Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019 по делу N А56-64527/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Орион" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Позолотин П.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Единая Торговая Площадка "Гермес" - организатора торгов, проводимых в рамках дела о несостоятельности должника, оформленных протоколом об определении участников торгов от 18.10.2018, признании недействительным протокола от 18.10.2018 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 3 (публичное предложение N 1679).

Впоследствии в арбитражный суд поступило заявление участников строительства Андреева Г.А., Архипова С.А., Высоцкого В.Ю., Дяглева И.В., Карканец Е.В., Кириллова И.В., Кирилловой М.С., Кузовкова А.В., Маслова А.В., Пяташихиной Л.Н., Тарасовой О.П., Федоровой Л.М. и Скребковой Т.Н. о признании недействительными торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения (продажа лотов N 1-3) и заключенных по результатам торгов договора купли-продажи от 30.11.2018 между должником и Позолотиным П.А., договора купли-продажи от 21.11.2018 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ФИНГРОСС".

Кроме того, в арбитражный суд поступило заявление Бобова И.С. о признании недействительными торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения (продажа лотов N 1-3).

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.06.2019 и округа от 13.09.2019, производство по заявлению Позолотина П.А. прекращено в связи с отказом от требований, в удовлетворении заявлений Андреева Г.А., Архипова С.А., Бобова И.С., Высоцкого В.Ю., Дяглева И.В., Карканец Е.В., Кириллова И.В., Кирилловой М.С., Кузовкова А.В., Маслова А.В., Пяташихиной Л.Н., Скребковой Т.Н., Тарасовой О.П., Федоровой Л.М. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бобов И.С. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, исходили из того, что при проведении оспариваемых торгов не было допущено нарушений норм права, которые могли бы влечь их недействительность, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, в связи с чем указанные доводы не могут являться основанием к передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина