Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2020 г. N 309-ЭС18-15584 (4) по делу N А60-22903/2017 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2020 г. N 309-ЭС18-15584 (4) по делу N А60-22903/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Карпова Алексея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2019 по делу N А60-22903/2017 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом Карпова А.В. - Михеева С.В. - суд первой инстанции 26.10.2018 принял решение о признании должника банкротом и о введении в отношении его имущества процедуры реализации.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Карпов А.В. просит отменить акты судов трех инстанций, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая решение о признании должника банкротом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что гражданином, конкурсными кредиторами и уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов Карпова А.В. в течение установленного законом срока.

С этим согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе, с учетом результатов ее рассмотрения и предоставленной должнику отсрочки уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате относятся на Карпова А.В. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с Карпова Алексея Вячеславовича в доход федерального бюджета 3 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Свердловской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов