Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2020 г. N 305-ЭС19-19610(3) по делу N А40-208163/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2020 г. N 305-ЭС19-19610(3) по делу N А40-208163/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Тюкульмина Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 по делу N А40-208163/2015,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 24.07.2019 г."

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Кислородмонтаж" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными совершенных должником в период с 01.10.2015 по 26.07.2016 операций по выдаче Тюкульмину С.Н. денежных средств на основании расходных кассовых ордеров в общем размере 25 515 000 руб. во исполнение договора займа от 21.09.2015 и применении последствий недействительности указанных операций.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.04.2019 и округа от 30.10.2019, заявление удовлетворено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Тюкульмина С.Н. в конкурсную массу 25 515 000 руб. и восстановления задолженности должника перед Тюкульминым С.Н. в указанной сумме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тюкульмин С.Н. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявления конкурсного управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 2, 19, 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника, правильно применив при этом последствия их недействительности. Оснований для отнесения спорных операций к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности суды не усмотрели.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев