Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 305-ЭС16-20559 (5, 6) по делу N А40-98386/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 305-ЭС16-20559 (5, 6) по делу N А40-98386/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АРТ Азтек Лимитед" и общества с ограниченной ответственностью "Жилинвест XXI" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 по делу N А40-98386/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) "АРТ Азтек Лимитед" (далее - должник),

по обособленному спору о включении в реестр требования Япы Ве Креди Банкасы Аноним Ширкети (правопреемник - АО "Кредит Европа Банк") в размере 1 310 799 938,15 руб.,

установил:

при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 11.11.2019 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 42 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что суды сделали вывод о факте неисполнения Япы Креди Банк Нидерланды Н.В. обязанности по выдаче кредита и, как следствие, о недоказанности наличия и размера задолженности. В то же время, сделав вывод о правах и обязанностях названного лица, суды не привлекли его к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебных актов.

При таких условиях суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявители не лишены возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.