Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2020 г. N 302-ЭС17-11347 (8) по делу N А19-15388/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2020 г. N 302-ЭС17-11347 (8) по делу N А19-15388/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Черниговского М.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2019, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2019 по делу N А19-15388/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества производственной компании "Дитэко" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника, оформленной решением его единственного акционера от 22.06.2016 и актом приема-передачи, и о применении последствий ее недействительности в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью туристической компанией "Дитэко Тревел" (далее - общество) имущества, полученного по оспариваемой сделке.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признана недействительной сделка по отчуждению имущества должника, оформленная решением его единственного акционера от 22.06.2016 и актом приема-передачи; применены последствия ее недействительности в виде возврата обществом имущества, полученного по оспариваемой сделке, в конкурсную массу должника.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Черниговский М.В. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной. В частности, суды установили, что спорной сделкой причинен вред должнику и его кредиторам, поскольку в результате ее совершения произведено отчуждение недвижимого имущества общей стоимостью свыше 50 000 000 рублей в пользу дочернего общества после возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) и при наличии у него признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов