Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2020 г. N 308-ЭС19-20658 (4) по делу N А32-26509/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2020 г. N 308-ЭС19-20658 (4) по делу N А32-26509/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" (далее - должник) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2019 по делу N А32-26509/2018 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - общество "Маяк") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении задолженности в размере 21 075 000 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 29.08.2019 ходатайство общества "Маяк" о приостановлении производства по заявлению удовлетворено, приостановлено производство по настоящему заявлению до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-2272/2017-2/4-Б-5-С.

Постановлением апелляционного суда от 16.10.2019 определение от 29.08.2019 отменено; вопрос о включении требования общества "Маяк" в реестр направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа постановлением от 26.12.2019 оставил постановление от 16.10.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Маяк" просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования о приостановлении производства по настоящему обособленному спору общество "Маяк" указало на рассмотрение в рамках дела о банкротстве последнего заявления о признании недействительными договоров займа, заключенных обществом "Маяк" с должником. Результат рассмотрения данного заявления может оказать существенное значение для рассмотрения настоящего требования, составляющего неосновательное обогащение, полученное должником от общества "Маяк", перечислившего денежные средства с назначением платежа "возврат займа".

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что приведенные обществом "Маяк" обстоятельства сами по себе не влекут невозможность рассмотрения предъявленного требования и не являются основанием для приостановления производства по спору.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев