Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 307-ЭС17-10793(4) по делу N А56-45590/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 307-ЭС17-10793(4) по делу N А56-45590/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (далее - должник) Власенко Николая Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А56-45590/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением от 20.01.2020 суд апелляционной инстанции отменил указанное определение, ходатайство удовлетворил, назначил экспертизу в целях выявления признаков преднамеренного банкротства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное администрацией ходатайство, суд апелляционной инстанции оценил изложенные в нем доводы и, ссылаясь на раздел II Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, пришел к выводу о наличии в данном случае достаточных оснований для его удовлетворения.

В частности, суд установил, что составленное временным управляющим заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства не соответствует принципу полноты сведений, поскольку не основано на имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего документах о хозяйственной деятельности должника в период, непосредственно предшествующий его банкротству.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права или допущенной ошибке. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. Порядок назначения экспертизы соблюден, процессуальные права конкурсного управляющего установлением круга и содержания вопросов, выбором эксперта, учитывая отсутствие заявлений о его отводе, не нарушены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев