Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 305-ЭС20-5456 по делу N А40-88791/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Межрегиональный союз строителей" (далее - должник) Чернышева Михаила Юрьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020 по делу N А40-88791/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России и её структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия в отношении всего имущества принадлежащего Вартанову Александру Зараировичу, Гладуну Юрию Владимировичу, Корзюкову Виктору Николаевичу, Голубеву Вячеславу Сергеевичу, Шеремету Николаю Николаевичу, Прокину Владимиру Васильевичу, Симареву Дмитрию Валерьевичу, Немировскому Игорю Петровичу, Щелкунову Роману Владимировичу, Илюхину Владимиру Сергеевичу, а также наложении ареста, запрета Управлению ГИБДД России и ее структурным подразделениям, Управлению Гостехнадзора по г. Москве и Московской области совершать любые регистрационные действия в отношении всех имеющихся транспортных средств и самоходной технике, принадлежащей указанным лицам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 42, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 9, 10 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходил из того, что на момент обращения с ним конкурсным управляющим не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, с выводами которого впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Межрегиональный союз строителей" Чернышеву Михаилу Юрьевичу передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк