Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2021 г. N 305-ЭС20-5456 (3,4) по делу N А40-88791/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Межрегиональный союз строителей" (далее - должник) Чернышева Михаила Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью "Транском" (далее - заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021 по делу N А40-88791/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с Вартанова Александра Зараировича, Гладун Юрия Владимировича, Симарева Дмитрия Валерьевича, Ковпака Игоря Викторовича, Прокина Владимира Васильевича, Корзюкова Виктора Николаевича, Илюхина Владимира Сергеевича, Голубева Вячеслава Сергеевича, Шеремета Николая Николаевича, Немировского Игоря Петровича, Щелкунова Романа Владимировича солидарно в пользу должника убытков в размере 2 145 000 долларов США.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не установили совокупности условий для взыскания с ответчиков убытков, противоправности в их действиях и фактов заключения (подписания) ими сделок по выдаче заведомо невозвратных займов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Межрегиональный союз строителей" Чернышеву Михаилу Юрьевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Транском" в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2021 г. N 305-ЭС20-5456 (3,4) по делу N А40-88791/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43288/2022
05.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1688/20
01.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71073/20
13.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1688/20
20.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19636/20
12.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1688/20
10.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66948/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88791/18
27.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88791/18
31.08.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88791/18