Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 305-ЭС20-5124 по делу N А41-29941/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 305-ЭС20-5124 по делу N А41-29941/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Погосяна Эдгара Оганнесовича на определение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 по делу N А41-29941/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Стройбетон" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2016 N К29/12КП, заключенного между должником и Погосяном Э.О. (далее - ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.09.2019 и округа от 22.01.2020, заявление удовлетворено, в качестве применения последствий недействительности сделки с ответчика в конкурсную массу должника взыскано 4 387 001,64 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Погосян Э.О. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности факта совершения сделки купли-продажи при неравноценном встречном исполнении со стороны Погосяна Э.О.

При таких условиях суды признали оспариваемый договор недействительной сделкой по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применили последствия его недействительности.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.