Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2020 г. N 305-ЭС19-2213 (2-5) по делу N А40-170489/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2020 г. N 305-ЭС19-2213 (2-5) по делу N А40-170489/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Леге Артис Фарм", "ПроШоп", ПО "Топол-Эко", "Топ-Инвест", "Топол-Эко сервис" и Сулейманова Джалала Шамильевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 по делу N А40-170489/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества КБ "Кредит-Москва" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными:

1) внесение Сулеймановым Д.Ш. денежных средств в кассу должника в общем размере 2 279 042 220,35 руб. и зачисление этих средств на расчетный счет Сулейманова Д.Ш., открытого у должника;

2) договоров уступки прав требования (цессии) от 19.07.2016 N 2016-Д-20-006/00 и от 20.07.2016 N 2016-Д-20-008/00, заключенных между должником и Сулеймановым Д.Ш.;

3) договора купли-продажи закладных от 20.07.2016 N 2016-Д-20-009/00, заключенного между должником и Сулеймановым Д.Ш.,

- применении реституции,

установил:

при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 05.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда округа от 23.01.2020 названное постановление отменено в части восстановления обязательств общества "Топ-Инвест" должником по договору кредитной линии от 30.01.2015 N 2015Д-03-033/00 и по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 30.01.2015 N 2015Д-24-036/00. В этой части в удовлетворении требований отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение от 05.06.2019, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что в действительности Сулейманов Д.Ш. не вносил в кассу банка единоразово денежные средства в размере 2 279 042 220,35 руб., в связи с чем как операции по внесению этих средств, так и впоследствии совершенные между ним и банком сделки являются недействительными.

При таких условиях суд удовлетворил заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании. При этом вопреки доводам обществ "ПроШоп", ПО "Топол-Эко", "Топ-Инвест", "Топол-Эко сервис" при применении реституции в виде восстановления банка в правах кредитора вопрос об исполнении уступленных обязательств судами не разрешался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина