Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6391 по делу N А40-196655/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦУР" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020 по делу N А40-196655/2017 о несостоятельности (банкротстве) Цапко Петра Олеговича (далее - должник),
по обособленному спору о включении в реестр требований общества "ЦУР" в размере 30 602 012,36 руб.,
установил:
определением суда первой инстанции от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.11.2019 и округа от 02.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности наличия и размера задолженности перед кредитором в заявленном размере.
При таких условиях суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6391 по делу N А40-196655/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84945/2022
01.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84881/2022
12.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58750/2022
23.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22379/18
21.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22379/18
22.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84609/2021
22.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84602/2021
22.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84607/2021
22.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84604/2021
22.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84605/2021
22.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84556/2021
09.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2990/2022
01.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79855/2021
01.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79836/2021
01.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79824/2021
01.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79820/2021
01.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79826/2021
01.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79873/2021
04.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22379/18
16.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71415/2021
13.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71647/2021
22.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67123/2021
26.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22379/18
16.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45171/2021
18.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22379/18
16.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22379/18
13.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1387/2021
30.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22379/18
23.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1384/2021
23.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1386/2021
21.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22379/18
22.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64096/20
14.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39161/20
02.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37471/20
02.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22379/18
19.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61728/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196655/17