Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-84945/22 по делу N А40-196655/2017

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-196655/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солдатенкова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-196655/17, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., об отказе в удовлетворении заявления Солдатенкова Александра Викторовича о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 г. о признании недействительными сделками операции по перечислению в период с 15.01.2016 года по 07.09.2017 года Цапко Петром Олеговичем в пользу Солдатенкова Александра Викторовича денежных средств с расчетного счета N40817810404700013113 в АО "АльфаБанк" г.Москвы в общем размере 2 464 208 рублей и применении последствий недействительности сделки по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Цапко Петра Олеговича,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

19.10.2017 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Индивидуального предпринимателя Цапко Петра Олеговича (ОГРНИП 316774600539833, ИНН 7716724345656) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 25.10.2017 г. заявление Индивидуального предпринимателя Цапко Петра Олеговича (ОГРНИП 316774600539833, ИНН 7716724345656) было оставлено без движения на срок до 27.11.2017 г. в связи с нарушением заявителем требований, установленных абз. п. 2.1. ст. 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 30.11.2017 принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя Цапко Петра Олеговича (ОГРНИП 316774600539833, ИНН 7716724345656) о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 19.10.2017 г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-196655/2017-66-258.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 в отношении Индивидуального предпринимателя Цапко Петра Олеговича (ОГРНИП 316774600539833, ИНН 7716724345656) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мелкумов Давид Александрович (ИНН 500105007527; адрес для направления корреспонденции: 143982, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Маяковского, д.30, кв.12), являющегося членом Ассоциации СРО "ЦААУ" (119017, г. Москва, переулок 1-й Казачий, дом 8, строение 1, офис 2).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2018 г.

Определением суда от 23.12.2019 Мелкумов Давид Александрович (ИНН 500105007527; адрес для направления корреспонденции: 143982, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Маяковского, д.30, кв.12), являющийся членом Ассоциации СРО "ЦААУ" (119017, г. Москва, переулок 1-й Казачий, дом 8, строение 1, офис 2), освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Индивидуального предпринимателя Цапко Петра Олеговича (ОГРНИП 316774600539833, ИНН 7716724345656).

Определением суда от 27.03.2020 финансовым управляющим ИП Цапко Петра Олеговича утверждена Хрусталева Анна Владимировна (ИНН 772609811059, номер N 17243 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 111), являющаяся членом Ассоциации СОАУ "Меркурий" (127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 201).

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Солдатенкова Александра Викторовича о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 о признании недействительными сделками операции по перечислению в период с 15.01.2016 года по 07.09.2017 года Цапко Петром Олеговичем в пользу Солдатенкова Александра Викторовича денежных средств с расчетного счета N 40817810404700013113 в АО "Альфа-Банк" г.Москвы в общем размере 2 464 208 рублей и применении последствий недействительности сделки по вновь открывшимся обстоятельствам..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022. в удовлетворении заявления Солдатенкова Александра Викторовича о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 г. о признании недействительными сделками операции по перечислению в период с 15.01.2016 года по 07.09.2017 года Цапко Петром Олеговичем в пользу Солдатенкова Александра Викторовича денежных средств с расчетного счета N 40817810404700013113 в АО "АльфаБанк" г.Москвы в общем размере 2 464 208 рублей и применении последствий недействительности сделки по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу - отказано.

Не согласившись с определением, Солдатенков Александр Викторовичобратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное определение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить вышеуказанное заявление.

В материалы дела от арбитражного управляющего Хрусталевой А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 заявление финансового управляющего должника об оспаривании сделки удовлетворено; признаны недействительными сделками операции по перечислению в период с 15.01.2016 года по 07.09.2017 года Цапко Петром Олеговичем в пользу Солдатенкова Александра Викторовича денежных средств с расчетного счета N 40817810404700013113 в АО "Альфа-Банк" г.Москвы в общем размере 2 464 208 рублей; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Солдатенкова Александра Викторовича в конкурсную массу Цапко Петра Олеговича (ОГРНИП 316774600539833, ИНН 7716724345656) денежных средств в общем размере 2 464 208 рублей; взысканы с Солдатенкова Александра Викторовича в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Как указал заявитель в обоснование поданного заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, 28.07.2022 СО ОМВД России по району Яснево г. Москвы возбуждено уголовное дело N 12201450096000839 по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения должником-банкротом Цапко П.О. денежных средств ООО "ЦУР" на общую сумму 30 602 012 рублей.

01.08.2022 ООО "ЦУР" признан потерпевшим по настоящему делу. Многочисленные свидетели и потерпевшие по делу N 12201450096000839 дали прямые показания в отношении преступной группы, состоящей из должника-банкрота Цапко П.О., финансового управляющего Хрусталевой А.В.

По мнению Солдатенкова А.В., указанные лица используют настоящее дело о банкротстве с целью придать видимость законности хищению денежных средств у многочисленных сотрудников ООО "ЦУР", в том числе и Солдатенкова А.В.

В схеме преступления Цапко П.О. похитил 30 602 012 рублей у ООО "ЦУР" через свой счет, и, злоупотребляя доверием сотрудников ООО "ЦУР", переводил им денежные средства в качестве расходов по текущей деятельности компании, прикрывая этим схему хищения средств.

С целью легализации указанного хищения Цапко П.О. инициировал собственное банкротство, и привлек к осуществлению преступления Хрусталеву А.В., с помощью которой попытался продолжить похищать денежные средства сотрудников ООО "ЦУР".

Данные обстоятельства подтверждены в силу ст. 69 АПК РФ постановлениями 9ААС по настоящему делу 09АП-1386/2021 от 05.04.2021, 09АП-45171/2021 от 16.08.2021, 09АП-1384/2021 от 26.03.2021, 09АП-79855/2021 от 05.03.2022, 09АП79826/2021 от 05.03.2022, 09АП-79873/2021 от 05.03.2022, 09АП-79836/2021 от 05.03.2022, 09АП-79820/2021 от 05.03.2022, 09АП-84609/2021 от 23.03.2022, 9ААС 09АП84605/2021 от 23.03.2022, 09АП-84556/2021 от 23.03.2022, 09АП-84604/2021 от 23.03.2022, 09АП-84607/2021 от 23.03.2022, 09АП-84602/2021 от 23.03.2022 - об отмене определений АС г. Москвы, и признавшими перечисление денежных средств Цапко П.О. не подлежащим отмене на основаниях ст. 10, 168 ГК.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) обращается внимание на то, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

При этом в абзаце первом п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52 разъяснено, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Между тем, обстоятельство, указанное заявителем, как вновь открывшееся ( признание ООО ЦУР" потерпевшим 01.08.2022), не является таковым. Фактически заявитель представляет новое доказательство, поскольку данные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, могли быть известны ему при рассмотрении дела.

Факты, на которые ссылается Солдатенков А.В., свидетельствуют о представлении им нового доказательства, имеющего отношение к уже исследовавшимся ранее и установленным судом обстоятельствам. Закон не связывает возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обнаружением новых доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что доводы, изложенные в рассматриваемом заявлении, к таким основаниям не относятся, поскольку из заявления прямо усматривается, что вступивший в законную силу приговор суда в отношении должника Цапко П.О. и арбитражного управляющего Хрусталевой А.В. в настоящее время отсутствует.

Более того, заявление о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 фактически направлено на преодоление пропущенного заявителем процессуального срока на обжалование пересматриваемого судебного акта первой инстанции.

Заявителем не представлены доказательства существования вновь открывшихся обстоятельств по смыслу ст. 311 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы заявителя жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и не опровергают выводы суда.

Ссылка заявителя на состоявшиеся постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу отклоняется судебной коллегией, так как предметом апелляционного обжалования по указанным заявителем обособленным спорам являлись определения Арбитражного суда г. Москвы об оспаривании перечисления денежных средств должником в пользу ответчиков, тогда как определение от 23.10.2020 Солдатенковым А.В. в установленном порядке обжаловано не было.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 по делу N А40- 196655/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солдатенкова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина