Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 310-ЭС16-20012(28,29) по делу N А14-6479/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 310-ЭС16-20012(28,29) по делу N А14-6479/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Свиридова Алексея и Федькина Владимира Валентиновича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2020 по делу N А14-6479/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инком" (далее - должник),

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2016 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Стройком" в размере 401 928,74 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.10.2019 и округа от 07.02.2020, в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда первой инстанции от 01.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить и направить на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о пересмотре определения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установили, что приведенные обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся, а потому отказали в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина