Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 305-ЭС19-23391 (3, 5, 6) по делу N А40-107097/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 305-ЭС19-23391 (3, 5, 6) по делу N А40-107097/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Казанцева Алексея Вячеславовича, Мхитаряна Аршалуйса Зелимхановича и Степаняна Арсена Самвеловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020 по делу N А40-107097/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Асмато" (далее - должник),

по обособленному спору по жалобе на действия конкурсного управляющего по включению в реестр требования Казанцева А.В. в размере 47 558 056,70 руб.,

установил:

определением суда от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2019, действия конкурсного управляющего признаны незаконными, спорное требование исключено из реестра.

Постановлением суда округа от 03.03.2020 названные судебные акты отменены в части признания действий управляющего незаконными, в указанной части в удовлетворении заявления отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя частично судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 16, 71, 100, 134, 201.1, 201.4, 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что спорным предметом обособленного спора являлись возражения на требование кредитора, а не жалоба на действия управляющего, в связи с чем в части признания его действий незаконными отменил судебный акт. При этом в остальной части суд округа согласился с судами первой и апелляционной инстанций о недоказанности наличия и размера задолженности должника перед кредиторами в заявленном размере.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина