Письмо Федерального агентства по недропользованию от 24 сентября 2019 г. N ДД-01-30/15343 "О необходимости своевременного ведения претензионно-исковой работы"

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 Плана мероприятий по устранению нарушений законодательства при реализации мероприятий по геологическому изучению недр, выявленных Генеральной прокуратурой Российской Федерации в ходе проведения проверки деятельности Федерального агентства по недропользованию (Представление от 28.06.2019 N 73/2-823-2019), Федеральное агентство по недропользованию сообщает следующее.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом исходя из содержания указанной нормы, а также из анализа правоприменительной практики (например: постановление Ямало-Ненецкого УФАС России от 04.12.2014 по делу N 04-02/463-2014; письмо Минэкономразвития России от 22.06.2015 N Д28и-1817), в том числе судебной (например: определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2018 N 305-ЭС18-8026 по делу N А40-43937/2017; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 N Ф07-16413/2018 по делу N А56-36320/2018), направление поставщику (подрядчику, исполнителю) требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью, а не правом заказчика.

В связи с вышеизложенным, Федеральное агентство по недропользованию напоминает о необходимости своевременного ведения претензионно-исковой работы, в том числе направления подрядчику (исполнителю) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контрактам в течение квартала/месяца, следующего за периодом, в котором обязательства не были выполнены или были выполнены не в полном объеме или с ненадлежащим качеством.

Дополнительно в целях повышения качества претензионной работы по взысканию неустоек (штрафов, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Федеральное агентство по недропользованию направляет информационную справку по вопросу взыскания неустоек, начисленных АО "Росгео" за просрочку исполнения и ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам.

Приложение: Справка по вопросу взыскания неустоек, начисленных АО "Росгео" за просрочку исполнения и ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам - на 3 л. в 1 экз.

Заместитель Руководителя

Д.Н. Данилин

Справка
по вопросу взыскания неустоек, начисленных АО "Росгео" за просрочку исполнения и ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) обеспечение исполнения контракта может предоставляться в виде банковской гарантии.

Исходя из положения п. 2 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна включать в себя указание на обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается данной гарантией.

В письме Минэкономразвития России от 16.01.2015 N Д28и-65 отмечается, что неустойка не может быть оплачена за счет средств банковской гарантии, так как является неосновным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено банковской гарантией.

Однако в письме Минэкономразвития России от 15.02.2016 N Д28и 416 указывается на возможность взыскания неустойки из средств банковской гарантии, в случае если условиями выдачи банковской гарантии не предусмотрено иное. Указанное обстоятельство также подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2014 по делу N А43-19574/2013; постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2770/2016 по делу N А40-71040/15).

Таким образом, полагаем, что действующее законодательство не содержит запрета на взыскание заказчиком неустойки по государственному контракту за счет банковской гарантии, если иное не предусмотрено условиями банковской гарантии. При этом в случае такого взыскания необходимо учитывать следующее.

В соответствии с п. 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законодательно, в том числе Законом о контрактной системе.

Возможность снижения на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, уже взысканной заказчиком за счет банковской гарантии, подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2017 N Ф07-11818/2017 по делу N А21-96/2016; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2018 N Ф03-4254/2018 по делу N А04-920/2017; постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2018 N Ф01-6281/2018 по делу N А82-21638/2017; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2019 N Ф02-2200/2019 по делу N А19-6342/2018).

Снижение размера начисленной заказчиком неустойки возможно также и в рамках оспаривания отказа банка-гаранта в выплате средств по банковской гарантии (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2018 N Ф05-15394/2018 по делу N А40-163226/2017; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2019 N Ф03-1797/2019 по делу N А51-18437/2018).

Позиция о возможности взыскания поставщиком (подрядчиком, исполнителем) разницы между суммой неустойки, взысканной заказчиком по банковской гарантии, и размером неустойки, установленной судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ, также нашла своё отражение в решениях судов (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2018 N Ф01-6362/2017 по делу N А28-4423/2017; постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 N Ф05-5017/2018 по делу N А40-115386/2017; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2018 N Ф02-3522/2018 по делу N А33-19724/2017).

При этом территориальные органы Роснедр как государственные заказчики и администраторы доходов федерального бюджета обязаны перечислять суммы неустоек, взысканных по государственным контрактам, в доход федерального бюджета в силу положений абз. 5 п. 3 ст. 41 и абз. 2 и 3 п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), а также в соответствии с Порядком осуществления территориальными органами федерального агентства по недропользованию бюджетных полномочий администратора доходов федерального бюджета, утвержденным приказом Роснедр от 21.07.2016 N 467 (далее - Порядок администрирования доходов).

В этой связи при наличии вступившего в законную силу судебного решения о взыскании в пользу поставщика (подрядчика, исполнителя) разницы между суммой неустойки, ранее полученной заказчиком по банковской гарантии, и размером неустойки, установленной судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ, территориальные органы Роснедр на основании абз. 4 п. 2 ст. 160.1 БК РФ и пп. 3 п. 2 Порядка администрирования доходов обязаны принять решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы.

Указанный возврат осуществляется посредством представления соответствующего поручения в орган Федерального казначейства в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н.

В то же время при взыскании разницы между суммой неустойки, ранее полученной заказчиком по банковской гарантии, и размером неустойки, установленной судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе заявить требование о начислении на данную сумму процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 N 309-ЭС17-2702 по делу N А76-27911/2015 и от 05.07.2019 N 301-ЭС19-11635 по делу N А43-23408/2018).

При данных обстоятельствах заказчику помимо возврата части взысканной неустойки придется также компенсировать и начисленные проценты за пользование чужими средствами. В случае же признания судом действий заказчика по взысканию неустоек неправомерными, в том числе и на основании ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе в связи наличием обстоятельств непреодолимой силы или вины другой стороны, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать возмещения заказчиком иных убытков, например, штрафов и пеней, перечисленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) банком-гарантом по договору о выдаче банковской гарантии в связи с произведенной заказчику выплатой.

Указанные обстоятельства влекут за собой причинение ущерба федеральному бюджету в размере дополнительно взыскиваемых с заказчика средств.

Учитывая сложившуюся судебную практику снижения размеров неустоек, рассчитанных в порядке, установленном Законом о контрактной системе, а также возникающую с этим необходимость по осуществлению возврата излишне взысканных сумм неустоек (и возможных дополнительных компенсаций, назначенных судами), рекомендуется территориальным органам Роснедр в судебном порядке подтверждать размер неустойки, подлежащей взысканию.

Взыскание неустоек по банковской гарантии целесообразно осуществлять только при наличии вступившего в законную силу судебного решения, закрепляющего размер неустоек, подлежащих уплате поставщиком (подрядчиком, исполнителем).