Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2020 г. N 304-ЭС17-22214 (2) по делу N А46-14205/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2020 г. N 304-ЭС17-22214 (2) по делу N А46-14205/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Галеева Константина Сергеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 по делу N А46-14205/2016 о несостоятельности (банкротстве) Акиншина Виталия Викторовича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Галеев К.С. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 50 000 000 рублей, вытекающего из вексельного обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, указав на отсутствие доказательств реальности обязательств, в связи с которыми были выданы векселя.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Галееву Константину Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк