Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2020 г. N 304-ЭС18-14031(16) по делу N А81-7027/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2020 г. N 304-ЭС18-14031(16) по делу N А81-7027/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Плешкова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2020 по делу N А81-7027/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" (далее - должник) Плешков С.В. с учетом заявленных уточнений, а также представитель участников должника Степанов Вячеслав Николаевич обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобами на действия конкурсного управляющего должником Шуляковской Елены Евгеньевны, выразившиеся в непокрытии расходов на обеспечение сохранности предмета залога (МТРЦ "Солнечный") и реализации его на торгах за счет средств, поступивших от реализации предмета залога в порядке пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и требованием о погашении дополнительно в реестре требований кредиторов должника требования залогового кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" на сумму 394 284 139 руб. 04 коп.

Указанные жалобы объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.06.2020 и округа от 09.09.2020, в удовлетворении жалоб отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Плешков С.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалоб и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), статьями 20.3, 60, 138 Закона о банкротстве и указали на отсутствие в оспариваемых действиях арбитражного управляющего Шуляковской Е.Е. нарушений законодательства о несостоятельности.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев