Вопрос: Правомерность определения размера штрафа (Закон N 44-ФЗ) в процентах от стоимости некачественного товара (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2022 г.)

Поставщику предъявлена претензия в связи с поставкой некачественного товара. Сумма штрафа рассчитана от суммы контракта. Поставщик не согласен и считает, что сумма штрафа должна быть рассчитана от суммы поставки.

Можно ли изменить сумму в претензии? Как это сделать законным путем?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Размер штрафа должен определяться в процентах от цены контракта. Он может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Обоснование позиции:

В соответствии с чч. 6, 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения), заказчик направляет контрагенту требование об уплате штрафа. Правила определения размера штрафа (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042. Согласно пункту 2 Правил размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3-9 данных Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, - как процент этапа исполнения контракта.

Как видим, в отличие от правил, предусмотренных Законом N 44-ФЗ применительно ко взысканию пеней (то есть санкций за просрочку исполнения обязательства)*(1), штраф взыскивается либо в твердой сумме, либо в процентах от цены контракта или этапа, то есть исходя из цены всех предусмотренных контрактом (этапом) обязательств, включая и надлежащим образом исполненные.

С 1 января 2022 г. в Закон N 44-ФЗ включено определение этапа исполнения контракта. Согласно п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ под отдельным этапом исполнения контракта понимается часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с Законом N 44-ФЗ документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Буквально из приведенной нормы следует, что поставка (выполнение, оказание) любой части товаров (работ, услуг) может рассматриваться как исполнение отдельным этапом исполнения контракта лишь при условии, что контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку и оплату этой части исполнения. Именно такая точка зрения отражена в письме Минфина России от 25.10.2021 N 24-06-06/86152. В данном письме также указано, что сама по себе частичная приемка не является отдельным этапом исполнения контракта, если при этом у заказчика не возникает обязанности оплаты соответствующей части исполнения. В этой связи заметим, что Законом N 44-ФЗ не установлена обязанность заказчика выделять этапы исполнения контракта в тех случаях, когда фактически контракт будет исполняться по частям, непосредственно в условиях контракта.

Следовательно, если в контракте этапы не выделены, за те случаи ненадлежащего исполнения контрагентом условий контракта, за которые Правилами предусмотрен штраф не в твердой сумме, заказчик формально вправе требовать уплаты такого штрафа в процентах от цены контракта (а не, например, цены той части товара, качество которого не соответствовало контракту).

Официальных разъяснений применительно к порядку определения размера штрафа по контрактам, не предусматривающим этапов, однако исполнение по которым осуществляется не единовременно (в частности, если товар поставляется по контракту партиями), мы не обнаружили. Вместе с тем в правоприменительной практике можно обнаружить примеры дел, когда суды указывали на то, что при поставках товара партиями размер штрафа, начисляемого в связи с ненадлежащим качеством партии, должен определяться в виде процента не от цены контракта (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 07АП-11084/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-50579/19, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф05-21964/19 по делу N А40-3649/2019)*(2). Поэтому полностью исключить вероятность применения судом указанного подхода мы не можем. В приведенных актах рассматривались ситуации, связанные с ненадлежащим качеством всей партии товара. Примеров дел, где бы штраф взыскивался в связи с ненадлежащим качеством части партии товара, мы не обнаружили.

На наш взгляд, при описанных в вопросе обстоятельствах размер штрафа, исходя из буквальных формулировок Закона N 44-ФЗ и Правил, должен определяться в процентах от цены контракта, а не от стоимости некачественного товара. Это связано с тем, что Правилами размер штрафа поставлен в зависимость исключительно от цены контракта либо от цены этапа, но не от цены некачественной части поставленного товара. Направление заказчиком новой претензии с указанием штрафа в размере, определенном исходя из стоимости некачественной части товара, на наш взгляд, может явиться основанием для претензий со стороны контролирующих органов. Стоимость не принятой заказчиком части партии товара в связи с ненадлежащим качеством этой части, как нам представляется, может иметь значение в целях расчета причитающейся с поставщика пени за просрочку поставки соответствующей части товара, но не штрафа.

В заключение отметим, что нам не удалось обнаружить большого количества судебных актов, где бы рассматривалась ситуация, аналогичная описанной в вопросе. Мы не можем исключить, что в случае возникновения спора суд, исходя из конкретных обстоятельств, придет к иному выводу. Напомним также, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ. Эта норма применяется и к отношениям по контракту, заключенному в соответствии с Законом N 44-ФЗ (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, смотрите также, например, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 N 306-ЭС15-15659, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N 11АП-4762/16, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2016 N Ф08-3152/16, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 N Ф09-5716/16 по делу N А34-2039/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 г. N 17АП-2950/21 по делу N А71-7957/2020). Поэтому в приведенной ситуации определенный заказчиком размер штрафа принципиально может быть уменьшен судом.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

18 июля 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Напомним, что ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ указывает на то, что при определении размера пеней за просрочку исполнения учитывается стоимость лишь не исполненных обязательств. В судебной практике неоднократно подчеркивалось, что начисление пеней на общую сумму контракта без учета его надлежащего частичного исполнения не соответствует закону (смотрите, например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657). Указанные разъяснения были актуальными в период действия Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвежденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063. Из п. 6 указанных Правил следовало, что если в контракте не выделены этапы исполнения, базой для расчета пеней является вся цена контракта, причем пеня начисляется за весь период просрочки исполнения обязательства вплоть до момента исполнения обязательства по поставке товара в полном объеме без уменьшения на стоимость отдельных фактически поставленных партий товара (подробнее смотрите в ответе на Вопрос: Цена госконтракта на поставку товаров, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 02.06.2016, - 4 279 901,37 руб. Срок исполнения - 15 дней с момента заключения контракта. В срок контракт не исполнен (до 17.06.2016). Поставка товара на сумму 2 065 350,54 руб. была 07.07.2016, оставшаяся поставка на сумму 2 213 550,83 руб. была 22.07.2016. Контракт не предусматривает поэтапную поставку товара. Какую сумму пеней выставить поставщику от государственного заказчика? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2016 г.)).

*(2) Встречаются и примеры иного подхода. Так, в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 19АП-7550/19 (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2020 г. N Ф10-1569/20) суд при схожих обстоятельствах признал правомерным определение штрафа в процентах от всей цены контракта (смотрите также постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2018 г. N Ф10-3986/18 по делу N А54-8542/2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2018 г. N Ф01-2798/18 по делу N А31-8111/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2018 г. N Ф05-21052/17 по делу N А40-10794/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2018 г. N Ф07-14634/17 по делу N А52-4578/2016).