Вопрос: Обстоятельства непреодолимой силы (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2022 г.)

Могут ли военные действия на территории Украины, а также санкции, введенные в связи с этим в отношении РФ, рассматриваться как обстоятельства непреодолимой силы при невыполнении договорных обязательств из-за подорожания комплектующих?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Военные действия на территории Украины, а также санкции, введенные в связи с этим в отношении Российской Федерации, при определенных условиях могут рассматриваться как обстоятельства непреодолимой силы. Что, в свою очередь, позволяет заинтересованной стороне ссылаться на них как на основание освобождения от ответственности за невыполнение (нарушение) договорных обязательств, а также как на основание изменения или расторжения действующего договора в рамках ст. 451 ГК РФ. Однако следует учитывать, что, если стороны не достигли соответствующего соглашения, окончательную оценку ситуации применительно к влиянию имеющихся обстоятельств на возможность исполнения конкретного гражданско-правового договора может дать только суд. Признание в качестве обстоятельства непреодолимой силы изменения закупочных цен у поставщиков, а также резкого падения курса рубля представляется маловероятным.

Обоснование вывода:

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом к таким обстоятельствам в силу прямого указания закона не относят, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Признаки обстоятельств непреодолимой силы (ОНС) достаточно подробно раскрыты в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление Пленума), а также в некоторых других судебных актах:

- для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8 Постановления Пленума);

- требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (п. 8 Постановления Пленума);

- если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 Постановления Пленума); неотвратимость должна носить объективный, а не субъективный характер (определение ВС РФ от 16.02.2015 N 306-ЭС14-7853);

- неотвратимость должна носить объективный, а не субъективный характер (определение ВС РФ от 16.02.2015 N 306-ЭС14-7853, постановления Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12, Двадцатого ААС от 19.03.2020 N А68-9203/2019);

- признаки чрезвычайности и неотвратимости должны присутствовать одновременно, в совокупности (определение ВС РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853);

- действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

В п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), принятого постановлением Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23.12.2015 N 173-14, дан расширенный перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать о форс-мажоре:

- стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар;

- массовые заболевания (эпидемии);

- забастовки;

- военные действия (смотрите также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2003 г. N Ф08-3736/03, Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 февраля 2020 г. по делу N 33-290/2020), террористические акты, диверсии;

- ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства*(1).

При этом в той же норме указывается, что к форс-мажору не могут быть отнесены, в частности, изменение валютного курса и девальвация национальной валюты (постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017 N Ф05-9562/2017 по делу N А40-129109/2016). Сложившаяся судебная практика, как правило, не относит к обстоятельствам непреодолимой силы предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2020 г. N Ф07-2437/20 по делу N А56-77305/2019, Арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2019 г. N Ф06-42162/18 по делу N А55-6562/2018). В апелляционном определении СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 августа 2015 г. по делу N 33-3407/2015 указывалось, что изменение экономической обстановки в стране, обусловленное резким падением курса рубля по отношению к иностранной валюте, ростом цен, кризисом финансово-банковской системы, снижением покупательной способности населения, не освобождает стороны от принятых на себя обязательств.

Из изложенного следует, что некоторые из имеющихся объективных обстоятельств (ведение военных действий на территории Украины и санкции, установленные в отношении РФ) могут при определенных условиях рассматриваться как ОНС. Однако при этом важно понимать, что признание тех или иных обстоятельств непреодолимой силой носит оценочный характер и зависит от конкретной ситуации, в которой действовали стороны договора. То есть даже объективно имеющие место военные действия или санкции совсем необязательно создают препятствия для исполнения сторонами конкретного договора своих обязательств по нему. В каждом отдельном случае суд оценивает обстоятельства дела и устанавливает наличие условий для применения п. 3 ст. 401 ГК РФ. При этом действие непреодолимой силы должно быть непосредственной причиной невозможности исполнения (ненадлежащего исполнения) соответствующих гражданско-правовых обязательств сторон (смотрите п. 5 Обзора практики Верховного Суда Чувашской Республики и Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.08.2019, постановление АС Уральского округа от 26.06.2018 N А76-7758/2017, Постановление ФАС Московского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф05-14169/13 по делу N А40-21817/2013).

Соответственно, заинтересованное лицо должно обосновать невозможность выполнения (нарушение) договорных обязательств вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, опираясь на содержание договора и характер обязательств. Бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы лежит на должнике (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, п. 5 постановления Пленума).

Дополнительно отметим, что должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства. В судебной практике подчеркивается, что доказыванию подлежит не только чрезвычайность и непреодолимость обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащему исполнению обязательства, но и то, что должник принял все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомил кредитора о возникновении такого обстоятельства (постановления Семнадцатого ААС от 07.07.2016 N 17АП-6447/16, Двадцать первого ААС от 16.03.2020 N А83-14541/2019, Пятого ААС от 07.03.2018 N 05АП-577/18). При неисполнении этой обязанности должник обязан возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 10 постановления Пленума).

При этом, несмотря на то, что признание определенных обстоятельств непреодолимой силой применительно к конкретному договору является прерогативой суда, стороны договора не лишены возможности урегулировать сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке: например, заключив дополнительное соглашение к договору, предусматривающее иной порядок исполнения обязательств или соответствующий сдвиг сроков их исполнения. Вместе с тем в рассматриваемой ситуации Организация не обязана соглашаться с доводами Поставщика о наличии ОНС и, как следствие, с освобождением последнего от ответственности за нарушение договора. Если в итоге обязательства Поставщиком исполнены не будут, Покупатель вправе настаивать на применении к нему мер ответственности, установленных законом и (или) договором. В общем случае ответственность поставщика по договору поставки за его ненадлежащее исполнение может наступать в виде возмещения убытков (ст. 15, 393 ГК РФ, уплаты процентов на сумму долга (ст. 395 ГК РФ), уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору (ст. 330, ст. 521 ГК РФ), неденежного предоставления, которое должен совершить должник при нарушении обязательства (товарной неустойки). Полагаем, что в случае судебного разбирательства позиция Поставщика является заведомо слабой, хотя последнее слово, безусловно, остается за судом.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Золотых Максим

Ответ прошел контроль качества

15 марта 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Отметим, что в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2016 г. N Ф05-18942/15 по делу N А40-80533/2015 суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях статьи 401 ГК РФ, пришел к выводу, что непоставка контрагентами ответчика необходимых товаров из-за санкций, введенных Соединенными Штатами Америки, не относится к непреодолимой силе.