Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2010 г. N Ф09-1936/10-С4 по делу N А50-8894/2009 Суд включил в реестр требований кредиторов заявленное обществом требование, обеспеченное залогом имущества должника, поскольку в сроки, предусмотренные мировым соглашением, задолженность перед истцом не погашалась, кредитору выдан исполнительный лист о взыскании с должника в пользу общества задолженности, в связи с чем на дату введения наблюдения денежное обязательство должника перед обществом наступило в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 марта 2010 г. N Ф09-1936/10-С4 по делу N А50-8894/2009

Дело N А50-8894/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" (далее - общество "Дорстройтранс") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А50-8894/2009.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Дорстройтранс" - Попкова М.З. (доверенность от 10.01.2010 N 3);

открытое акционерное общество "БИНБАНК" (далее - общество "БИНБАНК") - Вахрушев А.Л. (доверенность от 14.07.2009 N 11/ю-09-332), Бушуева Е.А. (доверенность от 14.07.2009 N 11/ю-09-331).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "БИНБАНК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества "Дорстройтранс" требования в сумме 67 503 535 руб. 87 коп. , как обеспеченное залогом имущества должника (с учетом уточнения суммы требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 04.12.2009 (судья Исаев А.П.) требование общества "БИНБАНК" включено в сумме 33 116 525 руб. 97 коп. основного долга, 2 187 338 руб. 66 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Дорстройтранс", как обеспеченные залогом имущества должника. В части включения суммы 32 199 671 руб. 24 коп. требование оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 (судьи Казаковцева Т.В., Жукова Т.М., Снегур А.А.) определение суда отменено. Требования общества "БИНБАНК" в размере 67 503 535 руб. 87 коп. , в том числе 65 316 197 руб. 21 коп. основного долга, 2 187 338 руб. 66 коп. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Дорстройтранс", как обеспеченные залогом имущества должника.

В кассационной жалобе общество "Дорстройтранс" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права. По мнению заявителя, задолженность в сумме 32 199 671 руб. 24 коп. (срок исполнения которой наступил после введения процедуры наблюдения - 31.10.2009, 30.11.2009, 31.12.2009, 31.01.2010, 28.01.2010, 31.03.2010), подлежала включению в реестр на дату введения процедуры, следующей после срока исполнения соответствующего обязательства, то есть в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. Кроме того, заявитель указывает на то, что п. 5 мирового соглашения не изменяет сроков исполнения соглашения и не предусматривает право общества "БИНБАНК" на досрочное погашение задолженности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2009 в отношении общества "Дорстройтранс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков С.В.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсанты) 10.10.2009.

Общество "БИНБАНК" 03.09.2009 обратилось в суд с заявлением о признании общество "Дорстройтранс" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.09.2009 общество "БИНБАНК" уведомлено о том, что его заявление будет рассматриваться после рассмотрения обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Востоктехмонтаж".

Определением от 02.10.2009 заявление общества "БИНБАНК" как требование назначено к рассмотрению в порядке ст. 48, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование заявленных требований общество "БИНБАНК" ссылалось на то, что между ним как кредитором и обществом "Дорстройтранс" заключен кредитный договор от 26.03.2008, согласно которому общество "БИНБАНК" приняло на себя обязательство предоставить обществу "Дорстройтранс" кредит в размере 50 000 000 руб. на срок до 26.03.2009 под 18,5% годовых, а общество "Дорстройтранс" в свою очередь обязалось ежемесячно, в период с 24-го по 31-е число месяца уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от 26.03.2008 сторонами был заключен договор о залоге движимого имущества от 26.03.2008 (с дополнительными соглашениями от 01.10.2008 N 1 и от 23.10.2008 N 2), согласно которому общество "Дорстройтранс" предоставило обществу "БИНБАНК" в качестве предмета залога имущество ж/д общей залоговой стоимостью 53 258 000 руб.

Общество "БИНБАНК" во исполнение условий кредитного договора перечислило обществу "Дорстройтранс" денежные средства в сумме 50 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 30, 31).

В последующем между обществом "БИНБАНК" и обществом "Дорстройтранс" заключен кредитный договор от 14.07.2008, по которому общество "БИНБАНК" приняло на себя обязательство предоставить обществу "Дорстройтранс" для пополнения оборотных средств кредит в размере 15 000 000 руб. на срок по 30.12.2008 под 18,5% годовых, общество "Дорстройтранс" в свою очередь, обязалось ежемесячно, в период с 24-го по 31-е число месяца уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14.07.2008 сторонами были заключены договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.07.2008 и договор залога автотранспортных средств от 14.07.2008, согласно которым общество "Дорстройтранс" предоставило обществу "БИНБАНК" в качестве предмета залога недвижимое имущество, стоимостью 5 325 000 руб. и автотранспортные средства стоимостью 10 429 000 руб.

Общество "БИНБАНК" во исполнение условий кредитного договора перечислило обществу "Дорстройтранс" денежные средства в сумме 15 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 40).

Поскольку обществом "Дорстройтранс" задолженность по кредитным договорам от 26.03.2008, 14.07.2008 в установленный срок не возвращена, общество "БИНБАНК" обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с иском о взыскании с общества "Дорстройтранс" 67 503 535 руб. 87 коп. долга.

В ходе рассмотрения Орджоникидзевским районным судом г. Перми иска общества "БИНБАНК" о взыскании с заемщика задолженности и финансовых санкций по кредитным договорам от 26.03.2008 и 14.07.2008 сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда от 22.05.2009, согласно которому стороны изменили сроки исполнения обязательств должника перед кредитором с 31.05.2009 по 31.03.2010.

В связи с тем, что обществом "Дорстройтранс" платежи в соответствии с условиями мирового соглашения не производились, 07.08.2009 Орджоникидзевским районным судом г. Перми выдан исполнительный лист о взыскании с общества "Дортсройтранс" в пользу общества "БИНБАНК" суммы задолженности в размере 67 503 535 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции, исходя из того, что задолженность, подлежащую включению в реестр требований кредиторов, следует исчислять на дату введения процедуры наблюдения, включил в реестр требований кредиторов общества "Дортсройтранс" требования общества "БИНБАНК" в сумме 33 116 525 руб. 97 коп. основного долга и 2 187 338 руб. 66 коп. как обеспеченные залогом. При этом оставляя требование в оставшейся части без рассмотрения, суд указал, что задолженность в сумме 32 199 671 руб. 24 коп. может быть предъявлена заявителем в последующих процедурах банкротства.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда и включая в реестр требований кредиторов общества "Дорстройтранс" требования общества "БИНБАНК" в сумме 67 503 535 руб. 87 коп. , исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

В соответствии с п. 3 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента введения наблюдения срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим, обязанность по принятию и оплате ранее поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) считается наступившей с момента введения наблюдения.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основанием возникновения у должника денежного обязательства является мировое соглашение, утвержденное судом определением от 22.05.2009, согласно которому общество "Дорстройтранс" уплачивает кредитору денежные средства в размере 67 503 535 руб. 87 коп. до 31.03.2010 в соответствии с графиком платежей, начиная с 31.05.2009.

Пунктом 5 мирового соглашения предусмотрено, что в случае нарушения обществом "Дорстройтранс" любого срока перечисления денежных средств, указанного в мировом соглашении или в случае неполного перечисления обществом "Дорстройтранс" любой из сумм, указанных в мировом соглашении, общество "БИНБАНК" вправе обратиться в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с общества "Дорстройтранс" оставшейся задолженности.

В данном случае указанная задолженность при отсутствии выплат составляет всю задолженность в полном объеме.

Поскольку в сроки, предусмотренные мировым соглашением, задолженность обществом "Дорстройтранс" перед обществом "БИНБАНК" не погашалась, кредитору 07.08.2009 выдан исполнительный лист о взыскании с должника в пользу общества "БИНБАНК" задолженности в сумме 67 503 535 руб. 87 коп. , в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что на дату введения наблюдения денежное обязательство должника перед обществом "БИНБАНК" наступило в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 3 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции правомерно включил в третью очередь реестра требований кредиторов заявленное обществом "БИНБАНК" требование в полном объеме в сумме 67 503 535 руб. 87 коп. , в том числе, 65 316 197 руб. 21 коп. основной задолженности и 2 187 338 руб. 66 коп. пени.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Оснований для переоценки в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А50-8894/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дорстройтранс" - без удовлетворения.