Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф08-867/13 по делу N А32-30801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Парус" (ИНН 2301043322, ОГРН 1102301002572) Сергиенко Р.И., председателя учредителей товарищества собственников жилья "Парус" Мещерякова Д.С., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Мещерякова Д.С. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2012 года (судья Хитенкова Е.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-30801/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Парус" (далее - должник) Дружинин С.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований по передаче жилых помещений его требования в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 54,82 кв. м, расположенной на десятом этаже жилого многоэтажного дома по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1.

Определением суда от 31 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28 января 2013 года, заявленные требования удовлетворены. Суд включил требования Дружинина С.П. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. Должнику уплачено 1 918 700 рублей.

Судебные акты мотивированы следующим. Дружинин С.П. и должник заключили договор, в результате которого должник принял на себя обязанность передать Дружинину С.П. в собственность квартиру общей площадью 54,82 кв.м за 1 918 700 рублей. Дружинин С.П. перечислил должнику 1 918 700 рублей. Материалами дела подтверждается наличие отношений между должником и Дружининым С.П., перечисление последним должнику 1 918 700 рублей, правомерность применения по делу правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе (подана одновременно на разные судебные акты по 13 кредиторам) представитель учредителей должника Мещеряков Д.С. просит отменить судебные акты. Застройщиком является Севастьянов В.П., а не должник. Дружинин С.П. злоупотребляет своими правами, так как намеревается получить возмещение как с должника в рамках дела о банкротстве, так и с Верхова А.А. в рамках гражданского иска в уголовном деле. Решением Анапского городского суда от 08.12.2011 по делу N 2-4159/11 за несколькими физическими лицами признано право общей долевой собственности на строящийся тринадцатиэтажный жилищно-гостиничный комплекс по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1. Суды не привлекли к участию в деле граждан - собственников квартир в спорном строении. В данный момент застройщиком является ЖСК "Тираспольская, 1", членами которого являются все инвесторы строительства указанного объекта.

Кассационная жалоба рассматривается в части требований Дружинина С.П.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 в отношении товарищества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волик Ю.Г. При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Согласно статье 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика. В силу статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. Участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

В силу статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве указаны случаи, когда арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования. Так, в пунктах 8 и 9 части 6 названной статьи имеются ссылки на внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома и заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Из материалов дела видно, что в подтверждение обоснованности предъявленного требования Дружинин С.П. представил договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от 28.11.2006, по условиям которого Дружинин С.П. (инвестор) обязался принять участие в строительстве жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1, в части финансирования однокомнатной квартиры общей площадью 54,82 кв. м, расположенной на десятом этаже жилого многоквартирного дома, а должник (застройщик) - осуществить строительство дома и после принятия его в эксплуатацию передать инвестору квартиру. Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость квартиры составляет 1 918 700 рублей.

Суды установили, что Дружинин С.П. принятые на себя обязательства по договору от 28.11.2006 выполнил полностью: перечислил должнику 1 918 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 05.12.2006 N 600 на сумму 500 тыс. рублей, от 06.12.2006 на сумму 500 тыс. рублей, от 01.12.2006 N 614 на сумму 500 тыс. рублей, от 07.12.2006 N 600 на сумму 418 700 рублей. Должник принятые на себя договорные обязательства не исполнил.

Установив, что оплата по договору за жилое помещение внесена участником строительства полностью, а обязательства по передаче квартиры застройщик не исполнил, арбитражные суды в соответствии со статьями 201.1, 201.6 и 201.7 Закона о банкротстве обоснованно включили требование Дружинина С.П. в реестр требований о передаче жилых помещений.

По мнению Мещерякова Д.С., должник не является застройщиком.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что необходимость применения при рассмотрении дела N А32-30801/2011 положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве установлена определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012, которое оставлено в силе при апелляционном и кассационном обжаловании. Довод Мещерякова Д.С. направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта и подлежит отклонению.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что Дружинин С.П. злоупотребляет своими правами, так как намеревается получить возмещение как с должника в рамках дела о банкротстве, так и с Верхова А.А. в рамках гражданского иска в уголовном деле не имеет правового значения для данного обособленного спора в деле о банкротстве.

Податель кассационной жалобы указывает, что решением Анапского городского суда от 08.12.2011 по делу N 2-4159/11 (л. д. 106 - 116) за несколькими физическими лицами признано право общей долевой собственности на строящийся тринадцатиэтажный жилищно-гостиничный комплекс по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1. Суды не привлекли к участию в деле граждан - собственников квартир жилого дома. В данный момент застройщиком является ЖСК "Тираспольская, 1", членами которого являются все инвесторы строительства указанного объекта. Суды отклонили доводы Мещерякова Д.С., так как названным судебным актом Анапского городского суда признано право собственности за физическими лицами на доли в не завершенном строительством объекте - тринадцатиэтажном жилищно-гостиничном комплексе по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1 в виде жилых помещений на третьем - восьмом и десятом этажах, но не в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 54,82 кв. м на десятом этаже, указанной в заявлении Дружинина С.П.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2012 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по делу N А32-30801/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу в части требований Дружинина С.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова